论市场支配地位的本质.pdfVIP

《经济问题探索》2015年第 1期 论市场支配地位的本质 杨基月 (中国政法大学，北京 100088) 摘 要：从外国竞争经济学理论可以发现 ，反垄断法限制市场支配地位的立法基础在于维护市场的有效 竞争，保障市场机制的健康运作。各 国在反垄断立法上对于市场支配地位的称谓不尽相同，含义也有所区 别，但鲜有国家在立法中明确指出市场支配地位的行为实质所在。从主体和对象角度而言，滥用市场支配地 位和滥用民事权利以及滥用行政权力都有很大区别，市场支配地位既不是民事权利，也不属行政权力。反垄 断立法中所谓的市场支配地位 ，其本质是经营者所拥有的能够决定或者控制市场，限制竞争的经济权力。反 垄断法正是对这种经济权力的规制，达到保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公 共利益的 目的。 关键词：滥用；市场支配地位 ；经济权力 一 、 市场支配地位立法之竞争经济学理论基础 该学派认为产业组织及反垄断问题应通过价格理论来 在各国反垄断法中，滥用市场支配地位是一类典 检视 ，一个好的反垄断政策应以效率 (即消费者福 型的限制或排除竞争行为 ，历来是各国竞争立法关注 利最大化)为唯一 目标 ，以价格理论中完全竞争模 的重点之一。规制市场支配地位的立法 ，大致受到竞 型为参照 ，运用局部均衡福利经济学分析市场力量和 争经济学两个主要学派 的影响，一是哈佛学派 (又 效率 ，并在两者间进行取舍，所以该学派认为只关心 称为结构学派)，二是芝加哥学派 (又称为效率学 市场力量的社会成本的反垄断政策会损害效率，实际 派)。哈佛学派完全接受新古典学派 “完全竞争” 上也就是损害社会整体利益。…啦‘ ’芝加哥学派认 (perfectcompetition)的竞争概念 ，其主要理论观点 为，集中性市场所呈现的市场结构是因为该市场之厂 可以用结构 一行为一绩效模式 (Structure—Conduct— 商采取最有效率的经营所呈现的结果，故不需要对集 PerformanceParadigm，简称为SCP模式)来概括 ，按 中性市场结构作太多干预 ，只要密切观察过程中的竞 照这个模式，市场结构决定了市场行为，而在一个给 争是否持续即可，故在反垄断政策上认为，当对产业 定的市场结构中，市场行为又决定了市场绩效表现。 作结构性干预时，政府政策应避免妨碍规模经济的实 根据这样的假设 ，只要以可观测的结构变量为一方 ， 现为原则。根据芝加哥学派的观点，反垄断立法的重 以绩效变量为一方，建立出稳定的一般关系模型，那 点应在于市场主体的行为，例如企业问协调价格的行 么就可以很快 了解其中规律并制定政策。_】“” 哈 为，因限制产出、未能提高生产效率，导致消费者福 佛学派认为高度集中对经济福利有不良的影响，主张 利受损，这种滥用市场支配地位的行为才是法律应该 通过政府干预垄断，实行严格的兼并控制，对长期存 规制的对象。 在的过度集中的大企业实行拆散政策。反垄断法关于 由于两学派所持的竞争概念并不相同，由此导出 限制市场支配地位的立法通过重点打击企业高度集中 的产业竞争政策也不相同，但均影响了反垄断法规制 的行为，有助于维护和改进效率。 市场支配地位的立场。在我国， 《反垄断法》作为市 芝加哥学派则是倾向师承古典学派的竞争概念， 场经济法律体系中重要的支撑性法律，它的各项制度 作者简介：杨基月 (1990一)，女，云南大理人，白族，中国政法大学民商经济法学院硕士，研究方向：经济法理论。 186 设计应符合 《宪法》第 15条 “国家加强经济立法， 控制市场 ，进而给该市场上的竞争产生重大的不利影 完善宏观调控”的要求，即应在国家宏观调控指导 响。[4]( ’然而，大多数国家使用的词汇都没有明确 下协调好反垄断制度与宏观调控政策的关系 ；由于市 反映滥用市场支配地位的实质所在，因为 “地位”、 场经济 自身存在缺陷，无法解决宏观经济总量平衡和 状“态”、 “优势”等等词汇都具有模糊性，不能单从 国民经济长期发展问题 ，也难调整和优化产业结构， 名称上就能把握其本质。 因此，国家须对财政政策、货币政策和产业政策等手 (二)含义分析 段进行宏观调控，以提高规模经济效益和