关于超标执行的思考.pdfVIP

i▲笨-j占缸会 丽西■可补． 全重溘墨丝 关于超标执行的思考 李欣 摘要在执行工作中，人民法院对被执行人财产的查封、扣押特剐是动产、不动产的查封、扣押往往是对被执行人财产的 一种控制性措施，一般情况下，并不影响债务人对该财产占有、使用、受益，只是对其处分权进行了限制。国内外都有一套 成型的查封制度．但相比较而言，国外的信用体系以及法治环境相时较好，被执行人能够主动配合生效判决的执行。但由 于我国情况相对复杂。随着市场经济的不断发展。人们经济交往的日益密切，法律法规的尚不健全，造成目前我国执行环境 不容乐现。被执行人并不自觉履行生效判决的义务，甚至利用法律漏；目在执行前后转移财产成为常态，所以在认定是否超 标的查封、扣押的问题上，在以不损害被执行人对该财产的使用甚至收益的前提下，我们就要充分考虑实现申请执行人债 权的需要。因此超标的执行的范围和做法的界定上，必须有所甄别和新的定义。 关键词执行超标查封扣押 作者简介：李欣，厦门市思明区人民法院执行局书记员。 中图分类号：D926．1 文献标识码：A 文章编号：1009·0592(2015)01·129-03 近年来，在民事执行工作中，案件久拖不决、被执行人有履行 内容，从而造成债务人额外的损失。。应该说，禁止超标的执行的 能力而不强制执行、超标的执行、中止和终结执行不当、错误执行 规定出台，是法治建设的一大进步，从立法本意上来说，禁止超标 案外人财产等问题逐渐成为涉执信访的主要原因。而关于超标 的执行是为了避免执行机关过当执行，保护被执行人的财产权益 的执行这一问题的反映，近年来在数量上有增多的趋势。事实 不受到不应有的侵犯。但是从司法实践来说，很难作到这一点。 上，人民法院在民事执行的过程中，都不可避免地大量适用查封、 执行案件往往是复杂的，一般而言，除非存在执行人员故意 扣押、冻结等强制措施。若对于银行存款的冻结扣划，因为数额 超标的执行的行为或以一般入的理解判断而言，该查封扣押的执 明确，不易发生问题，而对于查封、扣押的动产、不动产或其他财 行标的价值已经显著高于债权数额，否则我们也不能片面要求强 产权是否超标的问题，往往执行法官在执行案件中把握有一定的 制执行措施所查封扣押的标的数额就只能等同于债权的数额。 难度，因而容易造成当事人的不满，由此提出异议甚至上访投诉。 这其中存在着下列几方面原因： 上述问题经过事后的调查核实，部分反映的情况属实，确实存在 1．执行标的额不断变化。在执行案件当中，被执行人履行债 超标的的情况。但也有一部分反映的问题不实或并未显著超标 务的数额，除主债务数额外，应当包括诉讼费、违约金、利息等据 的，这使得“超标的执行”动辄成为了被执行人抵抗法院执行的重 以执行的生效法律文书己确定的数额，还应包括迟延履行金、实 要说辞。 际执行费用(例如评估拍卖的费用、公证费用、查封扣押标的物的 由此可见，从一个方面来说，经过一段时期的法治建设和发 保管费用、腾空搬迁物品的费用等)等执行根据中未确定的费用 展，广大民众已经开始懂得并熟练利用法律武器来维护自身的法 数额，因此，查封、扣押财产的价值应当多于主债务的数额，相当 律权益，但是从另一方面而言，许多被执行人也开始懂得利用对 于债务加其他义务和费用的总额。圆由于在案件执行的过程中， 于法律规定的熟知以及对法律与当前司法实践中存在的冲突和 利息或迟延雇行金的数额可能会是不断变化，在对被执行人财产 漏洞与同法院的执法进行周旋。 进行查封、冻结、扣押等强制执行措施时，应当适当将这些因素考 一、问题：禁止超标的执行不能绝对化 虑其中。 长期以来，我国对于强制执行中被执行人基本权益的保障尚 2．执行对象价值不断变化。对于动产及不动产的查封、冻 不成熟，执行立法上对此方面的规范相对薄弱，对被执行人私有 结、扣押，由于在采取强制措旌之初，未及经评估程序估价，对于 财产的保护显得消极被动，且没有相应的救济途径。随着民主法 整体查封扣押标的的总价值难以准确把握，且由于动产、不动产 治建设的