中国行政学的方法论之争一个文献述评.pdfVIP

第39卷 第 1期 湘潭 大学学 报 (哲学 社会 科学 版 ) Vo1．39No．1 2015年 1月 JournalofXiangtanUniversity(PhilosophyandSocialSciences) Jan．，2015 中国行政学的方法论之争 ：一个文献述评 王敬宇 (安徽大学 管理学院，安徽 合肥 230601) 摘 要 ：中国行政学的方法论之争，主要围绕三个焦点展开：一般性还是特殊性、实证主义还是后实证主义、定性 研究还是定量研究。从哲学史视域来看，中国行政学的一般性和特殊性之争的哲学框架，可以转换为基于 “相似 性”的理论框架；后实证主义对实证主义、定性研究对定量研究的批判，均存在重要误解。后实证主义社群认为：实 证主义持社会决定论、忽略行为动机、祛除一切价值判断；定性研究的支持者 (同许 多定量研究的支持者一样)认 为，定量研究是精确而严格的，由此导致公共行政学的许 多无谓长久的争论。通过追溯逻辑实证主义和数学哲学 文献，在消释上述误解的过程中，进一步得 出，公共行政学的实证主义和后实证主义可以构成方法论的连续统一 体 。定量研究也需要与定性研究相配合 ，才可能显示 出相对的合理性。 关键词：行政学方法论；实证主义；后实证主义；定性研究；定量研究 中图分类号：C93 文献标识码：A 文章编号：1001—5981(2015)01—0074—06 一 、 引言 对于中国行政学而言，方法论问题 的重要性已为学界共 识。2001年，《中国行政管理》开辟 “公共行政学研究方法 论”专栏 ，十多年间，中国行政学界不断产生行政学方法论的 文献，其中不乏 围绕方法论展开的激烈争论。因此，全面梳 聊 砌 瑚 0 硼 撕 瑚 6 跚 舢 硼 2010 2011 2012 1013 2014 理中国行政学界关于方法论问题的争论 ，揭示其争论的焦点 图1 中国行政学方法论论文历年分布 (2001—2014) 和哲学基础，将其置于哲学史视域进行评判和进一步探讨， 二、一般性还是特殊性 对推进中国行政学方法论研究、乃至推进 中国行政学发展 ， 中国行政学方法论之争，首先涉及的问题是 ，中国行政 均具有一定的现实意义。 学主要是 “中国的”还是 “国际的”? “中国的”行政学 (Chi— 所谓方法论 ，是关于方法的哲学 ，由此体现对于研究方 nesePublicAdministration)更加强调中国行政现象的特殊性， 法的程序设计和科学论述。… 据此方法论 的定义，以及 旨在揭示 “关于中国”的公共行政学特殊命题。”国际比较 笔者对于行政学方法论的长期关注 ，以行政 +方法论、实证 、 视野下的中国行政学 (thePublicAdministrationinChina)更 诠释、批判、规范、定性、定量、身份危机为篇名，对中国知网 加突出本土行政现象的一般性 ，使得理论创新能为国际行政 进行精确搜索 ，分别得到70、339、48、74、1723、106、15、6篇文 学的知识增长作出贡献。[3_】 上述争论发生在中国行政 献 (截止2014年 11月27 日)，对其篇名和摘要进行逐篇识 学研究的 “非中国化”背景之下 ，依此辨识当前 “中国的”许 别 ，根据