有限理性在审计判断与决策中的运用.pdfVIP

审计广角 lAUDITING SCOPE 还是两种。Katsikopoulos认为，理想主 择审计报告；判断与决策评价标准包括意 师，是审计工作的主要完成者。 义者知道为何击做，但未必真的能够做到， 见的～一致程度、线索使用、稳定性、自我洞察 可见，用今天的眼光来看，在案例中，西 而务实主义者只要受到教育、并在合适的 力、准确性和一致性。 斯、会计师事务所、道奇、律师、法官和陪审 情彤下运用合适的工具．就真的能够做到。 在审计过程中，具有效率特征的判断 团实际上分别充当了审计判断与决策的不 ， 有限理性更有利于解决实务问题，摆 与决策通常借由分析程序来实现。分析程 同环节。然而，我们必须将问题较为严格地 脱 “而论道”的 经济。 序中的判断与决策的基本流程是：生成假 还原至案例发生时的法律环境，1~[11924年、 有限理性理论遵循满意标准与有限理 设、搜集信息、测试假设、选择下一步审计 距美国 证券法》(1933)的颁布还有很多年， 性标准。满意标准指在决策过程中，决策者 行动，该流程围绕一些具体问题或环节来 以分析当年的审计判断与决策。 事先明确 一个最基本的目标，然后再审视现 实施。例如，制订预期认定值、获得被审计单 西斯应履行的最主要的审计判断是截 有的备选疗案，如果其中有达到基本目标要 位的认定值、比较认定值并判断差异的重 止于1923年l2月3l目弗雷德 斯·特公司的财 求的疗案，决策抒就达到了满意标准，不会 爱性、根据差异的大小来选择进一步的审 务状况是否公允。这必须通过审计过程来 继续寻找新的(nf能是更好的)备选方案了。 计程序。 予以发现和证实。在此过程中，他将面临一 有限理性标准是指决策者 首先是理性的， (二)案例简介、涉及的主要审计判断与 系列的审计决策事项或问题。 但只要求有限理性，而小公最大限度地追 决策 会计师事务所涉及的审计判断 决 求理性。 弗雷德 ·斯特公司审计案例是美国第一 策，主要是对斯特公司管理当局的正直与 针对审计判断与决策，有限理性要求： 例涉及审计师对审定后财务报表的第三方 诚信状况的判断。这通常依靠审前调查来 考虑到信息小对称，审计师没有必要、也不 承担法律责任的审计案例，扩大了审计师 实现。道奇作为会计师事务所的合伙人是 flf能r解所有信息；考虑到交易成本，审计 的法律责任范围，对美国注册会计师行业 否要为雇员在斯特公司审计过程中的 一切 帅没有必要、也小可能抓住影响审计质量 ’至全世界的审计判断与法律规范的价值 行为负责，如果用今天的眼光来看，表现为 的全部因素；考虑到审计效‘率，审计师没有 取向产生了深远的影响。 审计质量控制活动，而依据当时的法律环 必要、也不可能找到最佳的审计方案；基于 在该案例中，审计合约的双方是弗雷德 境，则取决于法官们的专业意见。 · 在本案例中，律师提出的证据和观点， 人性或人_奉主义，审汁师没有必要、也不可 斯特公司和道奇与尼文会计师事务所，后 能做到完全理性，而是尽可能理性地做出 苦为前者出具了相当于今天所说的“标准无 实际上也代表了某种审计判断与决策，是 审汁判断与决策。 保留意见”的审计报告。1924年，弗雷德 斯·特 对西斯履职情况的反证。法官和陪审团的 公司从厄特马斯公司和两家银行共获取贷 意见，大体上也是如此。 二、弗雷德t斯特公司审计案例中的主 款40多万美元，然后于1925年初宣告破产。 显然，无论是以当时还是以今天的眼 要判断与决策 审计案例中的第三方，一是厄特马斯公司，是 光来看，西斯和道奇的审计判断与决策都 (一)审计中的判断与决策 弗雷德 斯·特公司当时最火的债权人 艮据道 存在瑕疵(甚至是欺诈或过失)，律师、法官 关于审汁判断与决策的学术研究已经 奇与尼文会计师事务所出具的审计报告给 和陪审团则