据出土文字证《说文》形声误断二例.pdfVIP

第27卷 第6期 天 中 学 刊 、，01．27 NO．6 2012年 12月 JournalofTianzhong Dec．2012 据出土文字证 《说文》形声误断二例 张 院 利 ，2 (1．西藏民族学院 文学院，陕西 成阳 712082；2．华中科技大学 中国语言研究所，湖北 武汉 430074) 摘 要：大量的出土文字材料证明 《说文》对某些字形、音、义的说解并非完全正确。《说文》对 “犀”和 “委” 的说解当作修正。 犀‘‘”字当是从 “屡”省声， 委‘‘’’字当从女从禾，禾亦声。 关键词：出土文字；说文；形声；误断；“犀”；“委” 中图分类号：H139 文献标志码 ：A 文章编号：1o06—526l(2O12)06-0102-03 东汉许慎在作 《说文解字》时，虽已略见小篆之 《说文》：“沙，水散石也。从水从少。”金文中 “沙” 前的古文字形，其叙言日 “郡国亦往往于山川得鼎彝， 字多借来表 “彤沙”之沙，如休盘、无惠鼎等铭文中 其铭即前代之古文”，但彼时尚无更多的古文字材料， 表 “彤沙”之沙字皆从水从少。郭沫若指出 “彤沙” 所以许慎对汉字的分析多据已经有不同程度变形的小 即戈之红矮。古人之戈兵，其内端有矮，而矮则红色， 篆字形立说 ，难免会对不少字结构性质的判断产生失 旗矮多以牦牛尾。近人之枪矛旗帜亦往往如是。则戈 误。随着甲骨文、金文、简帛文字等各种古文字资料 兵之矮亦当以牦牛，其形婆娑然，故名之 日沙 ，更转 的大量涌现，人们渐渐发现 《说文》对有些字的结构 而为绥为矮为蕤[】 。逆钟等另有从尾从少表 彤“沙” 分析是错误的，汉字研究也不应唯 《说文》为尊。利 之字 屡“”，郭沫若认为即沙矮之本字，应从 尾“”， 用古文字材料来修正 《说文》对某些字形、音、义的 沙“”省声。黄锡全另举出 《汗简》义云章 “沙”字 说解，审慎地、批判地利用 《说文》，这些工作，前修 以证 犀“”即沙3【】l4。。 时贤已经多有涉及。本人在对楚文字的整理研究过程 楚文字中亦多见 “愿”字。李守奎 《楚文字编》 中，也发现不少可据以证明 《说文》形声判断失误的 卷八p520将其隶为 屎“”字 【】2。，非是。望山2号墓 例子，今不揣谫陋，拈取二例，以就正于方家。 31号简 ：“五囟之刎，革履钏园。”望山楚简整理者即 引西周金文 “彤沙”之 “沙”或作 “屡”为证。包山 一 、 犀 楚简 59、6l号简中的 “长廖”或 “长郡”，何琳仪也 《说文》：犀“，南徼外牛。一角在鼻，一角在顶， 认为当读 “长沙” 【。今按读作长沙之 “廖”当借彤 似豕。从牛尾声。先稽切。”郭沫若亦认为 犀“”字从 沙之 “廖”为之，或于借字上另增义符 “邑”成 “郡”， 牛，尾声；徐中舒则认为 “尾”兼声[1】7们。“犀”字在 专表地名。 楚文字中字形作：奄 (曾123)，亦从尾从牛，与 《说 “愿”或有异体作 “星”，乃楚文字中常见的赘增 文》“犀”字组成构件相同。但 犀“”字古音在心纽脂 无义偏旁的现象。何琳仪认为 “履”字从尾，少声， 部，“尾”字古音在明母微部，声韵关系距离较远，《说 马叙伦亦认为沙字当从锴本作从水少声 【】 ，可从。 文》曰犀从 “尾”得声恐不确切。楚文字中从 “屡” 在作他字声符时常可省声，但省去的是往往是 “愿” 得声的字，多有将声符省为从 “尾”作的。今疑 “犀” 的声符 “少”。如 长“郡”之 “郡”另有异体 “郡”作 字当从 “廖 (沙 )”省声。