美国对“非市场经济”国家适用反补贴法之法律依据探究.pdfVIP

WTO争端解决机制与中国对外贸易摩檫 颁布反补贴法，该法虽经过六次修改，但从未在使用范围上傲任何改变．o简言 之，美国国会从未像反倾销与保障措施那样在补贴与反补贴税立法方面跃别对待 市场经济国家与NME国家。然而，截至2008年7月3113，美国商务部在不到 一年的时间内对中国产品共发起了5起反倾销与反补贴合并调查(以下简称 “二反合并”调查)e再加上美国从第100届国会开始至今一直对反补贴法是否 适用于NME国家这一命题展开激烈的辩论等事实促使我们有必要从美国宪政体 制下贸易政策与贸易法律的制定．执行及审查机构的权力分配与运作H{发．站在 美国国内贸易法与国际贸易条约与协定法、国会贸易立法与法院判例“造法” 之关系角度，就美国商务部对NME国家．特别对中国适用反补贴法之法律依据 进行深入的分析与研究，一方面澄清对目前国内存在的与反补贴调查有关的，如 “非市场经济”地位之争是否仍有意义?美国是否在滥用贸易救济手段及将反补 贴适用于NME国家是否在法律上已经没有障碍等问腰的误解；另一方面为美国 对华适，H反补贴法提出中肯的应对策略及对将来的发展趋势作出合理的预测提供 理论基础。 ～．美国宪政体制下对外贸易政策与贸易法之一般理论 (一)对外贸易政策与贸易法之制定、执行与审查及相互制衡 republic)变成了一个真正意义上的“立宪民主”(eonstilulionaldemocracy)国 家。o以同会两院为代袁的代议制为美国人民．特别是国内保护主义利益集团表 达利益诉求，实现人民主权之宪法原则提供了制度保障。国会两院、以总统为核 心的行政机构及法院三大权力主体之问的分权与制衡机制使美国成为当今世界上二 在对外贸易政策与贸易法之制定、执行及司法审查方面最为复杂的国家。 1．美国时外贸易政策与贸易法的制定 美国联邦宪法第1条第8款第(I)项赋予国会关税制定与征收权，同时第 (3)项授予国会管制对外商业(或贸易)的权力(又称“体眠商务条款”)。从 Smoot— 1789年美国第1届国会召开，到《1930年斯穆特一霍尔利关税法》(The of TafffAct Hawley 1930)．美国对外贸易政策都是Ifj同会主导的，推崇以高关税 O张玉柙：“试论rI啁为市场经济地位的古义1．载‘世界贸易组织动卷与研究)2005年第4期． 第6—7贞。 e步欣：。中国企业反对美方对我钢铁产品发起‘两反’调查”，载‘闰际商报)2007年8月2日。 ●[美]路珏斯·亨金著．邛芷来译：‘宪政·民主·对外事务)．兰联书店1996年版．第18·20 贞。 -247· WTO法与中国论丛(2008年卷) 为手段的贸易保护主义政策，期间，对外贸易政策其实就是关税政策。o《1934 Trade Actof 年互惠贸易协定法》 (The Agreements1934)确立的 Reciprocal “1934贸易政策制定体制”(以下简称“1934年体制”)开启了向自由贸易政策 的重大转变，§其标志之一是美国授权总统以互惠为基础进行对等关税减让谈 authority)由国会向总统的转移，●从此， 判，实现了关税制定权(tariff-making 美国联邦政府的“贸易政策制定权”(tradepolicy-makingpowers)进入了国会与 总统共享的时代。随着国内与国际政治、经济形势的变化，20世纪70年代时由 国会与总统共享贸易政策制定权体制发生了较大的变化。第一．国会主管贸易政 策的委员会除r原来的众议院筹款委员会与参议院财政委员会之外，增加了许多 小组委员会，贸易政策制定权力趋向于分散化，这主要归因于当时美国自由贸易 谈判的鼋点已经转移至非关税贸易壁垒；第二，参与贸易政策制定的行政职能部 f1越来越多，除了美国贸易代表办公室(USTR)，还有国务院、商务部