试析我国民间文学艺术作品著作权保护.pdfVIP

试析我国民间文学艺术作品的著作权保护 论文摘要 国际上，民间文学艺术（ExpressionsofFolklore）的概念经过UNESCO和WIPO 的多年发展已变得越发成熟。在我国，法律并没有对民间文学艺术作品作出任何定义，仅在 《著作权法》第六条中提到 “民间文学艺术作品”的概念。乌苏里船歌一案，暴露出民间文 学艺术作品保护中出现的法律问题。本文结合案例分析、法律实践与立法现状，对民间文学 艺术作品的著作权保护提出思考与建议。 论文关键词 民间文学 艺术作品 非物质文化遗产 著作权 一、乌苏里船歌案案情简介 1999 ，歌唱家郭颂在中央电视台举办的晚会上演唱了 《乌苏里船歌》，央视主持人在 该晚会上强调该歌曲由郭颂原创而非赫哲族民歌。之后，北京北辰购物中心发售了标明郭颂 为该歌曲原创作者的出版物。黑龙江省饶河县四排赫哲族乡人民政府由此以郭颂、中央电视 台及北京北辰购物中心为被告提起诉讼，称 《乌苏里船歌》侵犯了赫哲族民歌的著作权，对 三被告提出相应的诉讼请求。法院一审判决 《乌苏里船歌》系根据赫哲族民歌而来的改编作 品，要求三被告承担相应责任；三被告不服，提出上诉，并指出乡政府的原告资格存在争议。 二审法院肯定了乡政府的原告资格，维持一审判决。至此，乡政府在本案中胜诉。 二、乌苏里船歌案引发的法律问题 （一）以乡政府作为原告所存在的争议 本案中，乡政府是否拥有原告资格十分值得探讨。一审法院将乡政府视为有资格的原告。 二审法院则就被告的上诉理由具体阐述，认为依据我国宪法和法律的规定，乡政府可以作为 赫哲族群体公共利益的代表，而民歌作为一种精神文化财富属于赫哲族群体利益的一部分。 故乡政府拥有原告资格可以就侵权行为提起诉讼。 本案中，乡政府确实是为了赫哲族整个民族的利益而提起了诉讼。但乡政府在法律上是 否能作为原告，法院没有提供具体的条文依据。根据案件当时的情况，相关法律大致如下， 但在适用上大多都存在不妥之处： 1. 《民事诉讼法》规定的代表人诉讼制度 《民事诉讼法》对代表人诉讼规定了两种形式，区分依据是诉讼当事人的人数是否确定。 无论是哪一种集体诉讼，都以推选代表人作为诉讼进行的基础。根据 1992年的司法解释， 对代表人的人数进行了规定，因此推断此处的代表人一般认为是自然人，而非法人或其他组 织。由此，《民事诉讼法》的代表人诉讼制度无法作为乡政府原告资格的依据。 2. 《民法通则》就侵害知识产权的民事责任作出的相关规定 暂且不论赫哲族民歌是否属于著作权法上的作品，即使该“作品”可以得到《著作权法》 的保护，由于当时《侵权责任法》尚未出台，对于知识产权的侵害只能适用 《民法通则》中 关于侵权责任的相关规定。法院仅以乡政府代表了赫哲族的利益而疏于对乡政府原告资格的 确认，从法律程序上而言不够谨慎。只有当法律有明文规定时，乡政府才可以成为该案的诉 讼主体。 （二）以著作权作为保护手段所存在的困境 一审法院认为，赫哲族民歌应作为民间文学艺术作品受法律保护。二审法院在这一点上 与一审法院一致。但是，两个法院都没有就这个问题提到其受哪个或哪些法律保护。从判决 书最后所列的适用法律来看，引用的依据应该是《著作权法》第六条，即 “另行规定”。我 国法律没有对民间文学艺术作品作出明确定义，仅在白秀娥诉国家邮政局等侵犯著作权纠纷 案中，北京市第一中级人民法院在判决中指出：民间文学艺术作品，应为民间世代相传的、 长期演变、没有特定作者，通过民间流传而逐渐形成的带有鲜明地域色彩、反映某一社会群 体文学艺术特性的作品，如民歌、民谣、蜡染等。本案中法院明显是引用了 《著作权法》中 关于作品及改编权的规定而判断被告侵权。在民间文学艺术作品保护办法迟迟未出台的状态 下，其是否受 《著作权法》的保护，是法院一直回避的一个问题。对于当事人以此为理由所 作出的陈述，法院通常不会正面评判，而是改为判断争议内容是否属于 《著作权法》所保护 的作品。仅在张正等与马卉欣著作权侵权纠纷案中，河南省南阳市中级人民法院曾指出，“虽 然著作权法规定：对民间文学艺术作品的保护由国务院另行制定保护办法，国务院对此尚未 明确规定，但民间文学艺术作品仍属著作权法保护的范围。”但之后二审法院没有就这个问 题进行任何的解释，也没有再提及第六条，而认为所涉 “作品”属于 《著作权法》所保护的 作品 。至此，可以认为司法实践中对这个问题始终存有保留态度。 此外，民间文学艺术作品与《著作权法》所称的作品仍存在一定的差异。首先，就本案