市民社会伦理与国家伦理何以分离兼与张博颖同志商榷.pdfVIP

总26卷第4期 西南民族大学学报·人文社科版 V01．26No．4 JournalofSouthwest forNationalities．HumanitiesSocialSciences 2005年4月 University Apr．2005 市民社会伦理与国家伦理何以分离 ——兼与张博颖同志商榷 理 明 (淮阴师范学院公民道德研究所，江苏淮安223001) 摘要：马克思赋予市民社会以经济基础的含义。不存在一般意义上的、始终奉行个人主义的市民社会。市民社 会伦理与国家伦理的对立是人为的界划。市民社会伦理与国家伦理的关系，一是个人的眼前利益与其长远利益的 关系，二是应然的道德要求与实然的道德现实的关系，而不是两种不同的道德规范体系之间的矛盾。 关键词：市民社会；市民社会伦理；国家伦理；道德 中图分类号：C91 文献标识码：A 文章编号：1004—3926(2005)04—0019—04 近年来伦理学界关于市民社会的道德建设问题 现存在一个与国家完全不同的“市民社会”，它游离 探讨成为一个新热点，有不少学者认为我国的市民 于国家之外，无需国家伦理制约、甚至是反对国家伦 社会正在崛起，而市民社会所应倡导的道德原则是 理；二是这个市民社会没有也无需真正的道德，(依 不同于国家伦理的个人主义性质的道德原则。(详 照黑格尔的观点，道德生活只有在国家政治生活中 见张博颖的《“市民社会”视域中的公民道德建设》， 才能得到最后的实现。)它是一个仅仅依靠法律强 制来维护的“一切人反对一切人的战场”。 《道德与文明)2004年第2期，以下简称张文。)那 么，究竟什么是市民社会，黑格尔所理解的市民社会 现在的疑问是，黑格尔所理解的与国家对抗的、 与马克思对它的诠释有何不同?存在着一个一般意 个人利益角斗场式的社会这种霍布斯式的假设是否 义上的、以个人主义为原则的市民社会吗?现代市 真正存在过呢?假如曾经存在过这么一个那怕是有 民社会伦理与国家伦理是两种不同的伦理?现就张 一点点相似的社会——如资本主义社会，那么，当今 文中的一些观点与之商榷。 的中国是否正在形成这样的一个社会?假如我国现 在正在崛起一个新的市民社会，那么，它与传统的市 一、存在抽象的、一般的市民社会吗? 民社会是同质的、从而应当遵循个人主义道德吗? 在马克思主义产生以前，市民社会是资产阶级 张文关于存在一个普遍意义上的市民社会的观点是 思想家们用来表示以财产关系为核心的社会关系的 矛盾的和站不住脚的。张文赞成俞可平的观点，认 用语，并把它与表示国家的政治法律关系的“政治 为“马克思更多地是在一般的、普遍的意义上使用 社会”相对应。黑格尔对市民社会的论述常为人们 市民社会这一概念的”。这就是说，市民社会是一 津津乐道：“市民社会，这是各个成员作为独立的单 个私人利益的活动场所，具有不以社会制度变化而 个人的联合，……这种联合是通过成员的需要，通过 变化的“普遍性”(旨在表明社会主义的市民社会也 保障人身财产的法律制度，和通过维护他们特殊利 是私人利益的活动场所)。但同时，又说市民社会 益和公共利益的外部秩序而建立起来的。”…“市民 是一个历史范畴。这岂不矛盾? 社会是个人私利的战场，是一切人反对一切人的战 马克思到底是如何批判并深化市民