Nature Index对科技创新评价的意义与思考.pdfVIP

2015年2月第26卷第2期 Nature Index对科技创新评价的意义与思考 一林 琳1引 何书金2’ 朱晓华1’ 王 岱1’ 收稿日期：2014一12—19 修回日期：2015-0l一08 1)《地理研究》编辑部，中国科学院地理科学与资源研究所，北京市朝阳区大屯路甲ll号100lOl 2)《地理学报》编辑部，中国科学院地理科学与资源研究所，北京市朝阳区大屯路甲ll号10010l 摘要 【目的】综合分析英国自然出版集团(NPG)提出的“自然指数(NI)”，为我国科技期刊评价提供借鉴。【方法】基于 NI统计数据及方法，重点对其加权分数式计量(wFc)的年变化率、数据排名和学科对比等进行分析。【结果】发展中国家科 研创新产出增幅最大、美国和中国科学院分别为科研创新产出最多的国家和研究机构、WFC排名前六的国家和科研机构具 学科发展差异性、亚洲主要国家以国内合作为主。【结论】NI从全新视角对比分析各国家／地区和科研机构／大学的创新趋 势、创新能力、优势学科和合作潜力等，发现NI仅考虑论文发表期刊和大学科发展方向、自然子刊占比过大、大型科研机构 占优势、缺乏论文评价和学者贡献程度等，对真正的科研创新质量尚缺乏检验。 关键词 自然指数(NI)；文章计量(Ac)；分数式计量(Fc)；加权分数式计量(WFC)；科技创新产出 DOI：10．11946／cjstp．2叭412191218 自然出版集团(NPG)于2014年底隆重推出的 指数”)也就没有贡献。 “自然指数”(Natureindex，NI)¨’2o这一指标，对先 自然出版集团(NPG)为保证“自然指数”(NI) 前只统计NPG旗下系列刊物的“自然发表指数” 对高水平科技成果的代表性，摒弃了传统上所有的 (Nature index，NPI)口1进行改进，将统计定量文献计量指标，改由独立专家组负责遴选期 publishing 对象扩大到全球所有代表性科技期刊，力图在文献 刊。大致流程(图1)为：(1)专家组长任命：由 计量学上定位于全球优质研究综合指标(Aglobal№ture主编任命两位专家组组长，具体负责期刊遴 indicator 选；(2)专家成员遴选：应专家组组长要求，№fMre ofhigh—qualityresearch)。NI一经推出便引 起国内媒体与学者的广泛关注H一7J，但内容多以报 编辑们按照卓有建树、自然科学主要学科、代表世 道为主，未对NI进行深入的数据分析和局限性探 界所有活跃地区、兼顾性别平衡等标准提供了一份 讨。本文基于NI的最新统计数据，从全球主要国 专家组成员的初选名单，由组长审定后，形成68人 影地区和科研机构／大学在科研创新产出方面所 组成的独立专家组；(3)期刊量化评分：NPG要求每 表现的创新趋势、创新能力、优势学科和合作潜力 一位专家组成员不考虑诸如影响因子之类的量化 等方面进行统计分析，并探讨NI局限性。 指标，依赖自身学术判断力，列出最可能发表出最 优成果的科技期刊，数量不超过10个，并按优先度 1 “自然指数”依据期刊的遴选流程 排序，排在第一位的期刊赋予10分，第二位9分，依 “自然指数”(NI)以在专家推荐基础上遴选出此类推，记录期刊的总得分和推荐的专家数，组长 的68种国际性科技期刊为统计依据，而发表在这 以此为依据综合评价每种期刊的声望，得到期刊的 68种期刊之外的其它期刊论文皆不在“自然指数” 初选结果；(4)遴选期刊验证：NPG通过邮件向全球 统计范畴。之所以选择这68种期刊(表1)，是因为100000名科学家发送网上问卷，验证专家组初选结 自然出版集团基于科技界的推荐，将其视作科技界 果，收回了超过2800份有效问卷，对于最有名望的 各学科顶级学术期刊。甚至有人认为，没有在这些 期刊，问卷结果和专家组初选结果高度一致；(5)期 科技期刊