反渗透后续化学除盐系统优化的探讨.pdfVIP

圭蓠亲毫銎委寨耄叁2006年学术年会论文集(电站化学环保专委会) 量很低，为了提高混床的周期运行时间，我们将常规混床之阳、阴树脂之比由1t 2调整为2：1。 为了说明新工艺方案的可行性及实用性，我们将表2四种原水的反渗透产水水质进行后续化学除盐 设备选型计算，并列出各计算结果，供比较、研究。 (1)对水源l的讨论 水源l水质较好，属低含盐量、低碱度水质，但由于用水水质要求较高，水的纯化将考虑采用“一级反 渗透+化学除盐”系统，化学除盐工艺系统我们将按“两级混床”(方案--)和“阴床+混床”(方案一)两种 工艺流程进行计算比较。方案三作为传统采用的无反渗透预脱盐纯水处理方案作为陪衬方案。 计算数据表明：反渗透后续化学除盐部分采用方案二“两级混床”，则酸、碱耗量及再生排放废水量均 比方案一“阴床+混床”工艺系统高出几倍I且从设备的周期运行时间看，由于方案一中阴床及混床的周 期运行时间均远长于“两级混床”中的一级混床，所以，运行管理方便；并且，我们都有这样的经验，即使阴 床与混床有相同的周期运行时间，则阴床相比混床的再生工艺，无论从再生步骤或技术要求上要简单的 多。而方案一与方案二两者的设备投资比较，应该说是相当的。 此外，我们也可以看到，即使对低含盐量的原水，方案一相比方案三(无反渗透装置)虽然投资会增加 (约200万人民币)，但酸、碱耗量及废水排放量低得多，因此，对于低含盐量的水源，方案一的环保效益也 是极其明显的。 (2)对水源2的讨论 一而对水源2，属中等含盐量、较高碱度水质，我们作同样的比较计算，结果表明：即使含盐量中等，其最 终比较结果同水源l。虽然方案一之阴床的周期运行时间也大为缩短，但总体来说，大于4天的阴床运行 时间，无论对设计或运行，均是可以接受的；而方案二的“两级混床”化学除盐系统，由于一级混床的周期 运行时间太短，仅1天，已使该方案的实用价值大大降低。且无论从耗酸、耗碱量还是从废水排放量来 看，方案一较方案二及方案三有着明显的优越性。 (3)对水源3的讨论’ 水源3属较高含盐量、中等碱度水质。一级反渗透装置后续“阴床+混床”工艺见表中方案一；方案 二为反渗透装置后续“两级混床”工艺；方案三为反渗透装置后续“一级除盐+混床”。 采用方案三“阳床+阴床+混床”，从其阳、阴床的周期运行时间可知，该系统阳、阴床无法实现单元 运行，只能采用母管制水系统。 此外，上表也清楚的表明，对于此类较高含盐量、中等碱度的原水，一级反渗透后续方案二“两级混 床”工艺由于混床周期运行时间，仅1．15天，可见，该方案已完全不适用于此水源。而方案一“阴床+混 床”则仍较适用，由此可见，“阴床+混床”适用的原水水质范围相比“两级混床”更宽。 同时，上表数据又表明，同样均设置反渗透预脱盐装置，方案三。一级除盐+混床”工艺相比方案一 “阴床+混床”工艺，则稍为环保，即更省酸碱及废水排放量更少，所以，对于较高含盐量的水源，一级反渗 透装置后续“一级除盐+混床”是更为理想的化学除盐系统。 (4)对水源4的讨论 水源4属较高含盐量、高碱度的水质。由于表5比较中，对于一级反渗透后续“两级混床”工艺已作否 定，故在比较中，此方案不考虑再进行比较。仅对反渗透装置后“阴床+混床”及“一级除盐+混床”及其 是否设脱碳器进行比较。 从理论计算可见，对于此类较高含盐量、高碱度的原水，一级反渗透装置后续化学除盐系统之方案一 “脱C02--F阴床+混床”工艺仍为可保证系统安全运行的实用方案，其阴床的周期运行时间为4天以上， 而混床则可达到9天之余，这样的周期运行时间从运行管理上来说也是可以接受的，即使相比方案二“一 级除盐+混床”工艺，阴床的周期运行时间相当，但方案二混床的运行周期较方案一要长许多。所以，对 于此类较高含盐量的原水，从环保角度考虑，一级反渗透装置后续宜选用“一级化学除盐+混床”系统。 对此类高碱度的原水，反渗透后续一级化学除盐系统中可以设置脱碳器，但不宜为了节省能耗，而将 脱碳器提前至阳床之前，否则会大大降低脱碳效率。这可从表6的数据得以理解：不经阳床的脱碳器，仅 延长阴床周期运行时间约1．8天；而经阳床后再脱碳，可延长阴床周期运行时间约4．2天。 一52— 蔡冠萍。周束发：反渗透后续化学除盐系统优化的探讨 3 相关思考 在推出这个新的反渗透后续化学除盐工艺前，我们必须对相关的问题予以研究。由于反渗透后续化 学除盐不设单个阳床，有些同仁会对如下问题产生疑虑： (