建设项目职业病危害评价及设计评审过程的探讨.pdfVIP

业病危害影响可接受性的信息，其中大部分信息出现在Ao}口和FCOP中，需要加以审查．而 是否满足决策对AO瑚?和FCOP的充分性和质量的要求；2)汇集并整理项目权益人对项目可 接受性和AO船和F(、oP工作过程质量的意见；3)判断拟议项目是否符合现有的规划、政策 和标准．评价拟评议项目的可接受性．本文以下讨论的评审均是指正式评审。 评审是对整+AOm和FCOP工作的总结；决策者一般没有时间阅读完整的AOHP和 FCOP，在很大程度上依赖于评审报告所提供的信息；评审与审批(决策过程)是两个独立的 阶段．当AOHP和FCOP需要补充、修改或进一步研究时，评审需要多次进行。 1．2我国现行规定和做法 1．2．1建设项目职业病危害预评价报告的专家评审 ‘职业病防治法》第十五条规定“新建、扩建、改建建设项目和技术改造、技术引进项目 (以+F统称建设项目)可能产生职业病危害的，建设单位在可行性论证阶段应当向卫生行政部 门提交职业病危害预评价报告”。卫生行政部门要对职业病危害预评价报告》进行审核并 作出批复，在审核之前，应邀请专家(专家组)对《职业病危害预评价报告》进行技术评审。 1．2．2职业病防护设施设计的专家评审 ‘职业病防治法》第十六条规定“职业病危害严重的建设项目的职业病防护设施设计，应 当经卫生行政部门进行卫生审查”，因此，对《职业病危害预评价报告》确定为“严重职业病 危害的建设项目”，其初步设计的职业病防护设施设计在卫生行政部门审查之前，可邀请专 家(专家组)对《建设项目的职业病防护设施设计》进行技术评审。 1．2．3建设项目职业病危窖控制效果评价报告的专家评审 《职业病防治法》第十六条规定“建设项目在竣工验收前，建设单位应当进行职业病危害 控制效果评价”，《职业病危害控制效果评价报告》是卫生行政部门对建设项目职业病防护设 施进行专项验收的技术文件，在报送卫生行政部门之前，应邀请专家(专家组)对《职业病 危害控制效果评价报告》进行技术评审。 ‘ 1．3评审原则 ， _● 开展评审活动以及确保评审质量时都需要遵循下列原则： 1．3．1一致性：即同一份AOHP报告或FCOP专篇经过两次评审，结论应该是一致的。 1．3．2公平性；即对AOHP报告或FCOP专篇的评审应该公平，不带有成见或偏差。 1．3．3客观性；即对每份AOHP报告或FCOP专篇都应该系统客观地评审，不应以偏概全。 1．4主要评审方式 实践中评审活动的开展有很多方式，但主要只有行政评审、专家评审、委托机构评审、 独立评审委员会和司法评审等，采用何种方式是依据评审资源(时间、人力、财力、专家等) 和要求而定的，一般可以结合使用几种方式。 的但非专业的知识，因而需要一套以法规政策对AOHP和FCOP的正式要求为起点、为审 批提供最直接的决策信息为目的的快速审查方法。 、 ‘ 专家评审的一种形式是邀请熟悉项目主要职业卫生问题的专家组成临时评审小组，进行 现场考察、召开评审会议，由于小组是临时组成，并不熟悉评价项目，故会在一定程度上影 响评审质量；另一种形式是组成专家评审委员会，这些专家可以从专家库、学术科研机构、 工程设计建设单位、非政府组织或其他机构中挑选，很多大项目应多采用这种形式。 委托机构评审是通过资格审核的专门评审机构来对AOI-IP和FCOP进行的评审，他们 有专业素质较高的持证评审人员，委托他们进行评审也可避免评审时间短带来的问题。 独立(非官方)评审委员会的评审，这种方式需要独立的专家和其他成员来评审，并向 决策者提出建议，通常委员会既要做技术分析又要负责法规条例、标准的适用性分析，这种 方式一般认为比较公平，广泛为项目权益人所接受。实际上这种方式有点类似于组成专家评 审委员会的评审，所不同的是它是“独立的”。 司法评审，国家和一些地方还允许在法庭上就AOHP和FCOP的质量展开辩论，这种 方式可以确保项目建议者遵守法律要求，但是花费较大，而且可能使评审主题集中在法律程 序上，而不是AOHP和F(DP的质量。 此外，还有最容易引起争议和腐败的不定方式，这种方式能极大地削弱AOHP和