200906-《中国地质大学学报》-反思环境法革命版式调整.docVIP

反思“环境法革命” 侯佳儒 （中国政法大学 民商经济法学院，中国政法大学 博士后流动站，北京，100088） 摘要：“环境法革命”作为当代中国法学研究中的一种学术思潮和理论主张，以批判和解构传统法学的概念、价值和理论体系为基本理论取向，并在否定传统法学理论的同时，凸现传统法学含蕴的文化逻辑、预设观念，以此来实现对传统法学范式的超越和重构。“环境法革命”理论的产生有其客观必然性；它既包含积极合理的因素,也存在某些不足和消极影响。正确评价“环境法革命论”，充分借鉴其提供的丰富思想资源,不但能促进环境法学自身理论体系的建构，同时也有利于推动整个中国法学体系的发展和完善。 关键词：环境法革命；革命的环境法；可持续发展；后现代主义 一、问题提出 “环境法革命”是目前环境法学界备受关注的一大理论热点。在“环境法革命”这一鲜明旗帜号召下，许多环境法学者都致力于对传统法学理论的批判，从多个角度出发，探讨环境法兴起对传统部门法、一般法理造成的深刻影响，并试图在“范式”的意义上通过可持续发展观来重构主流法学理论。无论对于环境法学自身还是传统部门法学研究而言，“环境法革命”提出了许多有价值、具有启示的观点，但遗憾的是，只有环境法学者热衷这一议题，其他学科学者鲜有问津。这种冷漠和无视，既能表明其他学者对“环境法革命”这种说法的怀疑和不屑，也有某种隐秘的困惑和不安：一方面，面对环境法学者激进而颇具挑战性的观点，许多学者都闻所未闻，他们并不了解、也没有足够的动机去主动了解环境法学者究竟提出了什么问题、何以提出这些问题，因此许多人都会心照不宣地视“环境法的革命”为环境法学者一时的狂热和激情，是环境法学者在主流学界谋求话语权采取地一种华而不实的学术虚构；再加上长期浸淫于本学科的学术熏陶，他们形成了特有的价值取向和思维定势，因此面对环境法学者“无端”提出所谓的“挑战”，他们不但无心应战，甚至面对“挑战”这种说法都心怀困惑，自然也难于接受和信服所谓的“革命”、所谓的“绿化”了。但另一方面，环境法学者针对他们的学科领域确实发现了许多问题，提出了一些深刻而具启发性的洞见，这些他们不能视若无睹，因此内心中必然夹杂着些许因受到惊扰和挑衅而产生的“不安”。 这种理论现象显然极不正常。如果说“环境法革命”是一个真实、有价值的理论命题，那么与之相关的论辩及提出的种种问题就不能被简单地加以抛弃或无视，它理应得到学术反馈；如果说“环境法革命”这一命题虚假，那么对其辨明是非也是理论界应有的态度。新兴的环境法不可能轻而易举的纳入到传统法学既定范式之中。因此面对“环境法的革命”，无论是断然拒之千里，还是立马热情拥抱，都是欠妥的做法。我们应采取一种批判性的立场深入研究“环境法的革命”，充分借鉴其提供的丰富思想资源,不但能促进环境法学自身理论体系的建构，同时也有利于推动整个中国法学体系的发展和完善。 二、“环境法革命”理论的现实根据 “环境法革命”理论思潮是在其倡导者对传统法律制度、法学理论的批判声中渐渐显露峥嵘，它既非无源之水，更非空穴来风。 首先，它具有客观的历史背景。环境法就其本质而论，是现代社会应对环境问题的法律对策，因此环境法的兴起与现代社会环境问题的日益恶化密切相关。为诊治环境问题，当代社会借助种种法律手段，生成了复杂的环境法律、法规体系，并因而引发法学上的理论探究。正是以此为背景，“环境法革命”理论思潮因应而生。 其次，“环境法革命”思潮的兴起具有深厚的思想渊源。二战后伴随西方“环境运动”的兴起，“绿色革命”已经渗入到人们思想领域的方方面面，如社会学、经济学、伦理学、哲学等；而所谓“环境法革命”，在某种意义上就是一场法律领域的“生态革命”。 第三，“环境法革命”思潮的兴起更与当代法学发展的现状密切相关。从表面上看，环境法之所以“革命”是因为新兴环境法蕴涵的价值、理念与传统法学构成激烈的矛盾、冲突，它已经构成环境法进一步发展无法逾越的障碍，环境法学除“革命”别无他法；但实际的根源，却是传统法学无法应对新的社会现实，它自身面临一种深刻的理论危机——最简洁的证明。环境法的产生本身就可以视为是传统法律制度和法学理念“危机”的产物，毕竟环境法是通过对传统法律制度的矫正、对传统法学逻辑的修正和补充、批判和反思中得以渐渐现形。因此，“环境法革命”实际上是环境法自身发展危机和传统法学理论危机的必然结果。 三、“环境法革命”理论的演变与内容 在具体理论内容上，“环境法革命”理论主要以“绿化”、“生态化”、“绿色革命”等为主要措辞，探讨环境法在法学理论、法律制度两个层面上对传统的法学体系和法律制度构成的挑战和具有的影响。因此对“环境法革命”可以这样定义：作为一种学术思潮和理论主张，“环境法革命”是以批判和结构传统法学为基本理论取向，并在否定传统法学理论的同时，凸现传统法学含蕴的文化