醉酒的原因行为能否支配逃逸情节.pdfVIP

维普资讯 2008年4月 湖南公安高等专科学校学报 Apr．2008 第20卷 第2期 JournalofHunanPublicSecurityCollege V01．20 No．2 醉酒的原因行为能否支配逃逸情节 鞠佳佳 ，王 静 (1．北京市顺义区人民检察院，北京 101300；2．山东省烟台港公安局北岛分局，山东烟台 264000) 摘 要：醉酒后驾车发生交通事故，行为人在无意识的状态下离开现场，能否认定交通肇事后逃逸?这 个问题可以从理论和实践两个方面加以考虑。在理论上以原因自由行为理论为基础，可以得出原因行为对 逃逸行为已失去支配力；在实践方面，审查案件要以证据为基础 ，还要依赖于相关司法鉴定的发展。 关键词：逃逸；交通肇事；司法鉴定；原因自由行为 中图分类号：D918 文献标识码：A 文章编号：1008—7575(2008)O2—0080一o3 我们在实践中常会遇到这样的问题：行为人醉酒 “交通肇事后逃逸”这一情节的认定也应遵循这个原 后驾车发生交通事故，在不清醒或者说无意识的状态 则。胡某实际上有逃跑的行为，即使他因醉酒而没有 下离开现场 ，这种情况下能否认定交通肇事后逃逸? 意识到自己的行为，也应认定为 “交通肇事后逃逸”。 ． 这一看似普通的问题背后却隐藏着理论和实践两方 最终法院判决认定胡某构成交通肇事罪并在交 的重要 内容，值得我们去思考。 通肇事后逃逸。这则案例引出的一个问题值得思考： 一 、 案情梗概及争点述要 在理论上，我国刑法关于醉酒的人负刑事责任的规定 某 日晚，胡某醉酒后驾驶农用车返 回家中，途 中 与相关司法解释对 “交通肇事后逃逸”的界定之间是 与停在路边的人力三轮车相撞，致使三轮车主黄某当 否有矛盾，醉酒的人负刑事责任的规定能否应用于逃 场死亡，胡某驾车离去。经认定，胡某负此次事故全 逸情节?在实践中又应如何具体操作? 部责任。到案后胡某辩称当时并不知道撞了人，第二 二、醉酒的人负刑事责任的规定能否应用于逃逸 天才发现车坏了，便去修车，并将前后车牌倒换，而直 情节 到被抓获才知道 自己撞了人。 《刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应 在审理过程中对于胡某构成交通肇事罪没有异 当负刑事责任。这样的规定体现了一种观念，即醉酒 议，但其是否构成 “交通肇事后逃逸”，则存在两种不 的人犯罪，无论行为当时的主观心理状态如何，都推 同意见：第一种意见认为，胡某不构成交通肇事后逃 定其具有刑法上的故意或过失，应当负完全的刑事责 逸。因为 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案 任。行为人也许因为醉酒，在行为时实际处于认识和 件具体应用法律若干问题的解释》第三条明确规定， 控制能力减弱甚至完全丧失的状态，但是在通常情况 “交通肇事后逃逸 ”是指交通肇事后为逃避法律追究 下，刑法对这种实际状况在所不问，只要行为人实施 而逃跑的行为。而胡某处在醉酒状态，当时几乎完全 了一定的犯罪行为即可让其承担完全的刑事责任 ，醉 丧失了认识能力，其根本没有认识到 自己撞了人，所 酒并不能成为减轻或免除刑事责任的理由。而根据 以也就谈不上为了逃避法律追究而逃跑。第二种意 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应 见认为，胡某构成交通肇事后逃逸。因为 《刑法》第 用法律若干问题的解释》的规定，“交通肇事后逃逸” 十八条第四款明确规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事 具有非常明确的主观 目的，那就是为了逃避法律追 责任。这虽然是一条概括性的规定，但在刑法理论和 究。这种强烈的目的性与刑法上一般的故意有所不 实践上通常将该条款通常理解为对于醉酒的人，一般 同，它在故意之外又加上了一种明确的 目的，刑法理 不顾及其犯罪时的精神状态，而应负完全的刑事责 论上也有所谓 目的犯的划分，那么醉酒的人刑事责任