谈新保险法之不可抗辩条款.pdfVIP

谈新《保险法》之不可抗辩条款 焦小惠 《保险法》修订案已于 2009 年2 月28 日通过。对于此次保险法修订，民众一片好评， 媒体普遍使用了“保险法修订加强保护被保险人利益”和“保险法修订重点解决理赔难、直 指理赔难、终结理赔难”等语汇表达欣喜之情。在所有事关被保险人利益的修订条款中，最 具创新性、变革性和冲击力的当属不可抗辩条款。即保险合同成立满２年后，保险公司不得 再以该投保人未履行如实告知义务解除合同。该规则填补了现行保险法的空白，针砭理赔难 之时弊，防止保险公司滥用合同解除权，对保护人身保险合同被保险人利益而言意义重大。 但这个条款的规定却有些模糊，这给保险从业者带来了相当的困惑。本文试图从保险人的角 度出发对该条款进行分析和探讨。 该不可抗辩条款的表述为：自合同成立之日起超过 2年的，保险人不得解除合同；发生 保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。为正确的了解该条款的含义，我 们看看其所在的第 16 条的完整内容： 订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如 实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否 同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过 30 日不行使而消灭。 自合同成立之日起超过 2 年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔 偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承 担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于 合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生 保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 该条文第一款对告知义务遵循“询问告知主义”进行了明确，保险人询问的应当告知， 没有询问的则没有告知义务；第二款则规定了违反告知义务的后果，即保险人的合同解除权， 该解除权有两个限制条件，一是投保人出于故意或重大过失未告知；二是未告知的事项足以 影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率；不满足这两个条件的则不能解除。第三款 首先规定了行使解除权的期限，即知道解除事由之日起 30 日，逾期则解除权消灭；其次是 “不可抗辩条款”，即自合同成立之日起超过 2 年的，保险人不得解除合同；发生保险事故 的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。该条文第四款、第五款针对故意和重大过 失的不告知，对其赔付退费等分别做了规定，第六款则规定如果在订立合同时保险人知道未 如实告知的则不得解除合同应当赔付。 该条款读来让人困惑的是，如果被保险人在保单成立 2 年内身故的，但在保单成立 2 年后报案并申请理赔的，是否该保单也不可抗辩，保险人是否具有第 16 条第 2 款之解除权？ 另外，有原则就有例外，该不可抗辩条款是否有例外情形存在？令人遗憾的是，本次修订的 《保险法》没有明确规定。 对于该条款的修订，媒体普遍的说法是“新保险法借鉴国际惯例，增设了保险合同不可 抗辩条款”。那么我们来看看作为国际惯例的不可抗辩条款的相关规定。 很多国家的法律都有关于不可抗辩条款的规定，虽然各自的制度背景并不相同，但基本 原理相同。不可抗辩条款最早起源于英美法，大陆法系国家在引入保险法时也引入了不可抗 辩条款。作为大陆法系代表的德国，其《保险契约法》第 163 条规定：“保险人在契约订立 后经过 10 年，即使发现投保人在缔约时有违反其应尽的告知义务，也不可以解除契约。但 投保人恶意违反者，不在此限。” 德国规定的不可抗辩条款，其不可抗辩期为合同订立 10 年后，并且恶意违反告知义务的为例外情形，即不受不可抗辩的制约。 我国澳门地区《商法典》第 1041 条规定：“(1)如投保人之不声明或不正确声明能影响 风险之评估，则导致第 974 条及合同中所定之后果。(2)然而，保险人不仅得于订立合同起 1 年内或短期合同中所定之更短期限内行使因不声明或不正确声明而生之权利。(3)如投保 人之行为属故意，则不适用上款之规定。” 该条款也规定了故意不