认知语言学的多维思考——《隐喻、借代和经验主义哲学——挑战认知语义学》述评.pdfVIP

维普资讯 2008年第2期 外国语言文学 (季刊) (总第96期) 认知语言学的多维思考 — — 《隐喻、借代和经验主义哲学——挑战认知语义学》述评 姚 岚 李元江 (中国计量学院外国语学院， 浙江 杭州 310o18) 《隐喻、借代和经验主义哲学：挑战认 低、挑战权威、逃避 问题等。Haser从 L，J(1980) 知语义学》(Haser,2005)包括九章 内容，对 等著作中提取了丰富例证，论证 了 UJ在论 Lakoff和Johnson(简称L／J)(1980)为代表的认 述方式上存在同样的问题，如：逃避 问题、 知理论进行全方位的分析和批判，涉及借代 言语含糊、概念混淆等等。 观、论证方式、经验主义与客观主义、认知 3．经验主义与客观主义 语义学的基础、概念隐喻。 L／J一直坚持批判客观主义 。Haser指出， 1．认知借代观 L／J的论述不仅矛盾 、含糊，且存在严重歪 曲 认知借代观几乎将各种联系纳入借代范 之嫌，他们抨击的客观主义传统根本不存在。 畴，出现了严重的泛化现象(参见姚岚，2003： L／J(1980：185．186)在使用 “神话(myth)” 43．46；姚岚，2005)。 Haser通过对借代认 一 词时明确指出，这个术语没有任何贬义， 知观的剖析，指出 “如果对借代研究采取一 神话并非 “真的”正确，只是我们 “认为是 种方法，其结果是这种方法能够描述如此众 正确 ”，并把经验主义和客观主义都称为神 多的不同现象，那么，这就不再是一种借代 话。既然神话没有任何贬义、其真假是相对 理论，因为这个术语原来的涵义几乎荡然无 的，那么，自然的论断是：经验主义不一定 存” (P．41)。同时，Haser联系认知学者们提 “真的”正确：客观主义也不一定 “真的” 出的区分隐喻和借代的各种标准——单一认 错误。奇怪的是，M (1980：214)强调道，“客 知域 (借代)／不同认知域 (隐喻)、邻近性 观主义 的整个纲领都是基于错误的假设。”前 (借代)／相似性 (隐喻)等等——进一步批 后矛盾，显而易见。 评了借代认知观，并提出了自己的区分标准 。 Lakoff (1987：265)声称经验主义是对当 就隐喻而言，喻体概念和本体概念在原则上 代哲学的重大发展，理由是经验主义与客观 是可以分离的，关于本体概念的知识并不预 主义不同，对客观性提供了新的阐释。“无论 设对喻体概念的知识。而在借代中，借体和 在知识或价值观上，客观性仍然涉及超越个 本体在原则上是不可分离的。 人的偏 向。但是，无论何处，只要客观性是 合理的，就不要求绝对的、普遍有效的观点” 2．论证方式 (L／J，1980：227)。客观性是可能的，但是，合 L／J(1980：64)反对在论述 中使用某些言 理的客观性也许不