司法评价学的思维转向.pdfVIP

第23卷第2期 国家检察官学院学报 VoL23No．2 ofNationalProsecutors Mar．2015 2015年3月 Journal College 主题研讨——司法依制改革评价 【编者按】 随着司法体制改革的不断深化，如何对改革的措施及其阶段性成果予以评估，从 而为其进一步的调整和完善提供依据，成为确保改革少走弯路、持续推进的关键所在。为保障评估 的准确性与说服力，应致力于探索司法体制改革的评价指标体系，以对相关问题作出较精准的评 估。本刊特此选登国家社科基金重大招标项目“我国司法体制改革评价指标体系研究”的阶段性成 果，期待能为相关研究提供参考。 司法评价学的思维转向 蒋银华 (广州大学 法学院，广东广州510006) 摘要：司法评价学需要研究设计科学、系统、全面的改革评价体系，为司法改革提供完善的评佑方法、程 序以及标准，并运用该评价体系阶段性评估司法改革成果的合理性、合法性、现实性和可推广性，及时评价、巩固 改革成果，纠正改革中的偏差，保障改革的正确方向。司法评价应从价值创造思维转向价值评价思维、从法律理论 思维转向法律工程思维，从批判评价思维转向建设评价思维。 关键词：司法改革 司法评价体系 价值评价思维 法律工程思维 建设评价思维 中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1004-9428(2015)02．0003—09 党的十八届三中、四中全会对司法领域中长期存在的重大体制、机制问题进行了深入探索研 究，并以中央全会决定的形式明确了司法体制改革的目标、原则、重大事项。随后中央全面深化改 革领导小组又相继制定了各项改革任务的路线图和时间表，并对试点地区改革中的重难点问题制定 了政策导向。这标志着中央全面深化改革背景下的司法体制改革已经率先启动。然而，司法改革是一 个复杂的系统工程，人们对司法改革的成效往往难以在短期内作出直观的评价，在推进过程中，司法 改革是否在其预设目的的轨道上前进，存在何种问题，如何进行纠偏；在阶段性检验时，司法改革是 否达到预期的成效，改革产生了何种效益，如何在泥沙俱下的改革措施中甄别好的改革举措，淘汰错 误的改革措施，进一步推进新的改革，这一切使得司法改革成效评价研究的实践、理论价值得以凸显。 在过往的几轮司法改革后，由于缺乏可以度量的评价指标、体系，人们对于改革成效往往众说 纷纭，¨。这正是因为在司法改革的理论和实践中，改革的主导者和理论界更多的将视角投射于改革 作者简介：蒋银华，广州大学法学院教授、公法研究中心研究员，司法文明协同创新中心兼职教授。 s 本文为国家社科基金重大招标项目“我国司法体制改革评价指标体系研究”(11ZD055)阶段性成果。 [1]“有人认为，司法改革恰似‘扭秧歌’，走三步退两步；还有人认为，一方面，司法改革‘高歌猛进’，另一 方面，公众对司法的不满并没有得到平息，二者之间形成了巨大的反差；还有人认为，司法改革需要更宽阔 的社会视野，以及更本质意义上的突破，应当避免口号式改革和空洞化趋势；还有人提出‘现在该是改革司 法改革的时候了’。”熊秋红：《中国司法建设：回顾与反思》，《理论月刊》2010年第4期。 ．气． 万方数据 国家检察官学院学报 2015年第2期 目标、方案以及实施过程等领域，而忽视了建立一套科学、系统、全面、客观的司法改革评价体 系，使得司法改革屡次上路，却不知路已到何方，未在屡次试错中绘制改革地图。诚如先见者所 言，“建立中国司法体制改革的评价指标体系，不仅能够及时地反馈、矫正和完善中国司法体制改 革前进中的问题，还能够为中国司法体制的下一步改革和完善提供重要参考，有效地保障中国司法