论“亲亲相隐”的法律性质.pdfVIP

第13卷第1期 河南司法管官职业学院学报 2015年3月 V01．13No．1 ofHenan PoliceVocational March．2015 Journal Judicial College 论“7亲亲相隐”的法律性质 罗 强 (河南财经政法大学，河南郑州450046) 夺‘夺。夺’孛‘夺‘夺‘夺‘孛。串。夺’寺‘夺‘夺’夺‘争‘夺‘夺。辛‘孛。夺’孛‘幸’夺。幸‘夺’夺‘夺’夺‘幸。夺‘孛。夺‘宝’，=堂。夺。壹：参寸中辛‘辛。夺。审’9‘串一 摘要：“亲亲相隐”是我国古代一项重要的珐律探侧币噫诏抵一从法律权利的视角来观察这 一制度，不同的学者对其法律性质给出了不同定位。经过比较分析可以看出，“亲亲相隐”制度在 法律属性上具有复杂性，即不同的观察视角和语境，会将我们引向不同的结论终点，而这些看似不 同的结论在实质上又并不矛盾。这恰恰就是“亲亲相隐”制度在法律性质上的最大特点。 关键词：亲亲相隐；法律性质；权利 中图分类号：DF08 文献标识码：A 夺．夺．夺．夺．孛．夺．夺．夺．夺．夺．夺．夺．．争．孛·夺．夺·专．夺·专·毒·夺·-4-·毒·夺·夺·夺·争·夺·专·争·夺·夺·夺·{，-寺·幸·夺·幸-寺-·毒，·夺·{-·寺··夺·毒一辱-· “亲亲相隐”是我国古代一项重要的法律原则 社会的基本结构和基本宗法家庭制度，这一宏大背 和法律制度。近年米，学术界就此制度的现代化进 景借用费孝通先生的话来讲，就是一种“差序格 行了广泛而深入的讨论。通过这些讨论，澄清了一 局”，而整个国家的礼法制度就是服务于这种格局、 些认知，揭示了一些价值，但同时也产生了一些疑 为维持这一格局而存在的。因此，所谓的容隐行为， 问，比如，“亲亲相隐”是一项权利还是一项义务? 以这种“差序格局”为背景来看，就具有两个最基本 假如它是一项权利，那么它是隐私权还是豁免权，是 的指向：一个是由上到下，另一个是由下到上。前者 拒证权还是亲属权，针对这些问题，本文拟作一些粗 是尊亲属容隐卑亲属，后者是卑亲属容隐尊亲属。 浅的分析，以抛砖引玉。 那么，既然这样一整套制度都是服务于这个差序格 一、权利还是义务 局的，“上隐下”就是名正言顺的权利，而“下隐上” “亲亲相隐”究竟是一项权利还是一项义务，这 则是理所应当的义务了。 涉及我们对这一法律制度在性质上的基本定位。遍 “上隐下”的权利性，表现得十分明显，也不存 览诸家学说，大多数人倾向于将这一制度理解为一 在本质性的争议，那么，作为义务如何呢? 项“授权性”规范或原则。依据这一原则，相应的法 事实上，“下隐上”的义务性是经历了一个发展 律主体拥有容隐特定对象犯罪行为的权利。故而， 过程，随着时间推移才慢慢明显起来的。早期的 很多学者将“亲亲相隐”简化等同于所谓的“容隐 “亲亲相隐”制度局限在近亲属之间，随着历史的发 权”。即使置于程序法的语境中来讨论“亲亲相隐” 展，才开始慢慢产生亲属之外的主体间容隐，比如 制度，很多人也都倾向于将其归纳为特定法律关系 《宋刑统》即规定了雇佣工人和奴婢对主人的容隐 主体之问的“拒证权”。无论如何，这种权利说的确 义务。作为定位于差序格局底层的佣人和奴婢来 有很大的合理性。从“亲亲相隐”制度产生的源头 讲，容隐显然就不是一项可以放弃的权利，反而成了 以及随后的历史发展来看，这一制度也的确是以赋 一项必须做到的义务了。