证伪de必然成立还是巧合——对新《刑事诉讼法》未设立沉默权制度de证伪分析【参考】.pdfVIP

2015年第2期 黑龙江省政法管理-T-部学院学报 No．22015 AndLaw (SumNQll3) Cadre ofPolitics of Administrative (总第113期) Journal College Heilongjiang 证伪的必然成立还是巧合 ——对新《刑事诉讼法》未设立沉默权制度的证伪分析 丁朋超·，曾创成2 (1．广东财经大学法学院，广州510320；2．惠州市惠阳区人民检察院，广东惠州516200) 摘要：米兰达规则开世界先河赋予了犯罪嫌疑人沉默权，赋予犯罪嫌疑人沉默权已成为多数国家的做法，但米兰达规则 确立的沉默权是否符合多数国家的实际情况则存在较大疑问。证伪方法是检验理论真伪与否的利器，可以采用证伪方法从理 论和实例两重角度对沉默权正当问题进行分析，进而得出没有沉默权，犯罪嫌疑人的人权保障不会毫无章程可言；不赋予犯 罪嫌疑人以沉默权制度，当事人完全．--f以对抗公权力以保护自己的应有权利。因此，我国新《刑事诉讼法》未规定犯罪嫌疑人 享有沉默权并无不当。 关键词：沉默权；证伪分析；人权；法律移植；法律土壤 中图分类号：DF713 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2015)02-0102—03 一、引言 二、米兰达规则沿革诌议 众所周知，米兰达规则由美国联邦最高法院于1966年 沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在面对刑事指控时享有 在“米兰达诉亚利桑那案”中创设，其基本内容为：在对处于 保持沉默、拒绝回答的权利，其历史可以追溯至17世纪…。 沉默权又称反对自我归罪特权，其作为犯罪嫌疑人、被告人 拘禁中的被告人进行讯问时，警察必须告知被告人享有沉默 权和律师帮助权，违反这一义务所得到的供述不具有可采 的一项基本自卫权利，经过“米兰达规则”的正式渲染，被英 性。国家赋予公民沉默权，不得强迫自证其罪，受此保护，当 美等西方国家广泛推崇。“你有权保持沉默，如果选择回答， 事人可以选择保持沉默及要求律师到场协助。透过米兰达规 那么所说的一切都可能作为对你不利的证据。”这句耳熟能 则，联邦最高法院确立规则要求警察在审讯之前必须明确告 详的话语透过美剧已传达至世界各地，被世界人民所熟知。 由于我国传统观念、法律体系等法律土壤的影响，一直 诉被讯问者：(1)你有权保持沉默；(2)你所说的任何事物都 可以，并将要在法庭上作为对你不利的依据；(3)你有权同律 没有建立沉默权制度，反而要求犯罪嫌疑人、被告人在面对 提问时“如实回答”。1998年，我国签署了《公民权利与政治 师进行谈话，并有权要求在你被讯问时，有律师同你一起在 权利国际公约》，此公约中“不得强迫自证其罪”的规定引起 场；(4)如果你需要律师又无力聘请的话，将在进行任何讯问 之前代你指定律师。米兰达规则以宪法第五修正案为理论基 我国学界和司法实践对是否建立沉默权制度展开了热烈的 础，旨在保障被告人免于强迫自证其罪的特权。这一规则为 讨论…I。我国新《刑事诉讼法