存在内固定伤残程度鉴定时机探讨.pdfVIP

第二部分法医临床 示：右肱骨骨折内同定术后，骨折线仍清晰可见，骨折处稀疏脱钙。 2讨论 2．1相关概念 骨折临床愈合标准…：局部无压痛、无纵向叩击痛，无异常活动，X线显示骨折线模糊，有连 min，下肢不 续性骨痂通过骨折线；外固定解除后肢体能承受以下条件：上肢向前平伸持重l妇达l 扶拐杖在平地连续行走3min，不少于30步，连续观察2周骨折处不变者。 骨折迟延愈合标准…：骨折经治疗超过一般骨折愈合所需时间，骨折断端仍未出现骨痂连接称 骨折延迟愈合，X线显示骨折端骨痂少，轻度脱钙，骨折线仍明显，但无骨硬化表现。 医疗终结时间皿1：指伤者经过一定时间治疗后临床医学一般原则确定已治愈的医疗时间；或有 一定程度后遗症，但客观检查无阳性体征；或虽有阳性体征，临床认为不需处理或目前医疗手段无 法处理的，此时确定是否丧失劳动能力的时间。 2．2鉴定时机的判定 法医学鉴定可分为即时鉴定和观察后鉴定。前者指损伤当时已可反映损伤后果。伤后即可做出 法医学鉴定，后者指根据损伤当时的情况难以预料损伤后果，必须经过治疗后伤情稳定，待永久性 结局明确后方进行法医学鉴定。实践中伤残鉴定大多属于观察后鉴定范畴，但在实践中如何判定医 疗终结时间应根据不同的具体情况而定。 本案中，造成伤者骨折迟延愈合的因素很多：(1)伤者年龄大，体质差，可能影响骨折愈合的 其他全身性疾病多；(2)骨折处营养差，为临床骨折不愈合高发部位；(3)受伤部位为粉碎性骨折， 伤情严重；(4)伤处已进行两次手术治疗。根据目前的病情，从医学角度来讲还可进一步治疗，但 考虑伤者全身情况，若再进行进一步治疗，医疗风险很大，有可能造成更大的伤残，且治疗的结局 不能确定，并且伤者治疗时间已长达一年，同时在鉴定时伤者明确表示放弃进一步治疗，因此可以 认定已达医疗终结。据此予以伤残评定。 伤者右肱骨骨折迟延愈合与损伤程度、骨折部位、伤者的全身状况及治疗密切相关，在鉴定过 程中要具体情况具体分析，结合伤者目前的伤情和全身情况并参照治疗过程来进行综合评估，不能 仅以伤处的治疗还未结束而拒绝进行鉴定，这样才能把握好伤残鉴定时机，体现法律的公正性。 参考文献： [1】吴在德．外科学[M】涕5版．北京：人民卫生出版社，200l：806，820． 【2】朱小曼．法医临床学【M】．广州：暨南大学出版社，1996：209． 存在内固定伤残程度鉴定时机的探讨 胡丰涵。陆纯明 (南通市第三人民医院司法鉴定所，江苏南通226006) 在民事赔偿中，常常会涉及伤残程度的鉴定，而鉴定时机的不同，往往会导致伤残等级评定结 果的不同，尤其是体内存在内固定物件，更容易出现完全不同的鉴定意见．笔者从伤者存在内固定物 lOl 2009年全国法医司法鉴定学术研讨会论文集 伤残程度鉴定的现状、出现原因等作初浅的分析，并结合实际，就如何把握好该类案件的鉴定时机 谈谈自己的看法。 对于骨折后存在内固定伤残程度鉴定的时机，目前各家鉴定机构把握各不相同，有的来者不拒， 只要委托了，就直接进行鉴定，根本没有鉴定时机观念；有的把握在出院后3～6个月；有的在出院 半年后；有的只要存在内固定一概不鉴定，必须等内固定取除后才鉴定。2007年9月，浙江省首届 法医l临床鉴定业务研讨会形成的纪要即规定存在骨折内固定并需要拆除内固定的应在拆除后l一2 个月后鉴定。因为认识不同，导致了鉴定时机掌握的混乱，常常出现一家鉴定机构评了伤残而另一 家认为不予评残，或者评残后被告方认为医疗没有终结而不肯赔钱，并容易引起矛盾激化。 由于不同类型的案件伤残程度鉴定所依据的标准不同，保险类鉴定适用保险条款中的标准(简 称“保险标准”)，工伤类鉴定适用的是2006年出台的《劳动能力鉴定·职工工伤与职业病致残程 度等级》(简称“工伤标准”)；交通事故类鉴定适用的是2002年出台的《道路交通事故受伤人员伤 残评定》标准(简称“道标”)；打架、雇佣等引起的一般人身损害赔偿，部分高级人民法院制定了 《人体损害致残程度鉴定标