食品监管渎职罪若干问题探讨.pdfVIP

食品监管渎职罪若干问题探讨 李莎莎· 摘要：近些年来，我国食品安全事件频发，食品安全违法犯罪猖獗，刑法保护不力． 为此，Ⅸ刑法修正案(八)》第49条增设食品监管渎职罪，以严厉打击食品领域的渎职行为， 强化国家的监管责任。本文就食品监管渎职罪的客体、实行行为、“结果”要素、渎职行为与 导致后果的因果关系、主观罪过等疑难问题进行了探讨，然后在本罪立法不足的基础上提出 了完善建议，以期能对司法实践有所裨益。 关键词：食品监管渎职罪疑难问题立法不足完善建议 “民以食为天，食以安为先”。食品安全关系到人民群众的切身利益。“瘦肉精”、“三聚 氰胺”、“苏丹红”、“地沟油”、“染色馒头”等每一起危害食品安全事件的出现，都在社会上 引起轩然大波，不断引发人们对于食品安全的疑虑。涉食品安全违法犯罪活动严重危害了人 民群众的生命健康安全，严重破坏了社会主义市场经济秩序，人民群众对此深恶痛绝，甚至 “谈食色变”。确保食品安全已成为社会普遍关注的重大民生问题。为加大危害食品安全犯罪 的惩处力度，《刑法修正案(八)》不仅将生产、销售不符合卫生标准的食品罪修改为生产、 销售不符合安全标准的食品罪回，加重了生产、销售不符合安全标准的食品罪和生产、销售有 毒、有害食品罪的法定刑圆；而且增设了食品监管渎职罪，明确了监管者的刑事责任。即《刑 法修正案(八)》第49条规定，在刑法第408条后增加一条，作为第408条之一，即“负有食品 安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事 故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役：造成特别严重后果的，处五年 以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”一般来说，食品安全监管部门的 渎职犯罪原来也可以滥用职权罪和玩忽职守罪论处，这次将其单列一条，规定了单独的罪名 和法定刑，进一步强化了食品安全监管渎职犯罪的刑事责任。此外，将食品监管渎职罪将食 品监管中的滥用职权和玩忽职守归于一罪表述，可以避免实践中出现某一食品监管渎职犯罪 行为到底是滥用职权罪还是玩忽职守罪的争议，严密了刑事法网，有利于打击食品监管渎职 犯罪行为。 ’北京师范大学刑事法律科学研究院博士生 回这样修改，使之与2009年6月1日开始实施的‘食品安全法》的相关规定相衔接。 。如生产、销售有毒、有害食品罪的最低法定删由原来的“五年以下有期徒刑或者拘役”修改为五年以下有 期徒刑。取消了生产、销售不符合安全标准的食品罪和生产、销售有毒、有害食品罪中单处罚金的规定， 同时取消了并处或者单处“销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”的规定，改为“并处罚金0加重了财 产刑的处罚力度。 一、食品监管渎职罪客体的定性 关于本罪的客体，有论者认为是食品安全的正常监管活动，是食品监管渎职罪的行为人 对食品监督管理制度的破坏。①有的论者认为，渎职罪侵犯的客体是复杂客体，既侵害了国家 机关的正常活动，也侵犯了公共财产的安全以及公民人身权利，固依据此观点食品监管渎职罪 既侵犯了食品安全监管机关的正常活动，也侵犯了不特定多数人的生命、健康以及公共财产 的安全。笔者认为第一种观点是合理的，理由在于：第一，食品监管渎职行为本质上仍然是 对国家食品监督管理正常秩序的破坏，本罪的直接客体是食品安全的正常监管活动。虽然食 品监管人员的渎职行为在客观上进一步恶化了食品安全犯罪的高发态势，进而威胁着人民的 生命健康、社会公共安全，但是重大食品安全事故或者其他严重后果的发生是食品监管渎职 行为与危害食品安全的违法犯罪行为共同作用的结果，食品安全违法犯罪分子才是事故和后 果的第一责任人。重大食品安全事故或者其他严重后果是本罪客体被侵害之后所表现出来的 犯罪结果，是行为社会危害性的具体表现形式，第二种观点将犯罪客体和犯罪结果予以混淆 是不合理的。第二，从本罪名在刑法典体例的编排上看，食品监管渎职罪是特殊的渎职罪， 属于刑法典第九章渎职罪，渎职罪的同类客体是国家机关的正常活动。如果本罪的客体包括 不特定多数人的生命、健康和财产安全，则应当将本罪名放置于刑法典第三章危害公共安全 罪中。第三，犯罪客体影响着量刑的轻重，不特定多数人生命、健康、安全财产的价值远远 大于国家食品监督管理秩序的价值，而从本罪的法定刑设置看，法定最高刑期是十年有期徒 刑，刑法对本罪的法定刑配置明显偏轻，因此，本罪无法涵盖对不特定多数人生命、健康以