基于服务质量的公交企业补贴探讨.pdfVIP

它作为城市动态系统中一个重要组成部分，是城市整体发展中不可缺少的物质条件和基础产 业。然而长期以来，我国城市普遍存在公交发展资金不足、运营效率低下、服务质量不高等情 况，致使公交承担的客运量在城市总客运量中所占比例逐年降低，公交企业的亏损也相当普 遍叫。 城市公交企业是一种公益性质的企业，它体现了政府对社会的客运服务功能。因此，城市 公交企业必须首先保障社会效益，而后再考虑企业盈利的最大化，公交企业经营活动是一对矛 盾的统一体口]。但是这样一来，政府与企业之间就难免存在利益冲突。为缓解这种冲突，政府 一般采取对公交企业进行补贴的方式，即公交企业以较低的票价保障公交的社会服务性，政府 则对公交企业公益性功能造成的亏损进行补偿。 公交企业的亏损应分为两部分，因公交企业自身管理因素造成的亏损称之为经营性亏损I 因公交企业公益性功能造成的亏损称之为政策性亏损∞o。政策性亏损应由政府予以补贴，经 营性亏损由企业自负，这样才能更好地评价公交企业的经营效果。所以，政府在对公交企业进 行政策性补贴时，根据公交企业服务质量的好坏，进行不同程度的补贴既有利于保证公交企业 的服务质量，又可以保持企业的持续、健康发展Ho。本文将主要针对政府补贴和公交企业服务 质量直接相关的情况下，研究补贴的方式。 2政府补贴的影响因素 政府要求公交企业在客源偏僻的地区新开辟一条公交线路，由于客流量尚未培育成熟，线 路处于亏损运营的状态。政府对这条公交线路进行政策性补贴，并希望公交企业在车辆、人员 上的投入和线路的服务水平上能满足规定的要求。但是由于线路运营不佳，公交企业出于自 身利益的考虑，一方面将根据客流量来决定投入的多少，另一方面希望从政府得到更多的补 贴，从而影响线路的服务质量。当政府补贴与线路投入和服务质量相关时，以线路运营的客位 ·公里数，I作为对线路服务质量的评价指标，线路实际运送客位·公里g(声)随着，I的增大而 增大。此时政府补贴丁=口口(j6)(口O)这样既可以补偿企业的政策性亏损，又可以避免企业为 增加补贴而随意增加不必要的班次。当a增大时，企业通过提高服务质量来吸引更多乘客，可 获得更高的补贴，从而可能带来更大利益。所以，调整口的大小可以影响企业对提高服务质量 的积极性。 从上述分析可以看出，a值过低，公交企业将选择较低的投入来减少成本，从而影响线路 的服务质量，达不到政府的要求。而增大a值可以激励企业增加投入来提高服务质量。但是 a值过高又会给政府带来沉重的负担，这里就存在一个最优决策，使得在保证线路服务质量的 前提下，政府效用的最大化。政府首先选择a值的大小，通过和企业签订的合同确定下来，然 后企业再根据补贴比例的大小来选择投入的大小，使自己利益最大化。 3政府补贴决策模型 设政府补贴以线路实际运送客位·公里q(拳)为指标，政府补贴T=口g(，6)(口O)。 在建立政府和企业的效用函数之前先做如下假设； 1)线路的服务水平是多方面的综合评价结果，这里只考虑以线路运营的客位·公里数乒 作为对线路服务质量的评价指标。 一363— 2)假设该线路没有其他公交线路与其进行竞争，且随着企业对线路的投入增大，线路的 服务质量不断提高。客流量在一定范围内，随着服务质量的提高而缓慢增长。即客位·公里 q(，I)随着声的增大而增大，令为口(庐)=惫妒(惫0，o豚1)。 3)假设企业成本包括不可变成本U和可变成本6声两部分，每客位·公里票价为P。 根据假设，建立政府决策模型 rainaq(≯) (1) 4 s．t． 户口({5)+口q(j5)一U一6ll≥u (2) 式(1)表示政府选择口值使补贴数最小；式(2)表示政府效用函数需要满足的条件，即企业从运 营线路中得到的期望效用不能小于不运营线路时能得到的最大期望效用。企业不运营该线路 时能得到的最大期望效用称为保留效用，记作五。 企业在政府确定口值后，选择运营投入声，作为自己的决策变量，建立企业决策模型 maxpq(乒)+口q(11)一U一6乒