宝伊局红钱版式成因初探.pdfVIP

十目mA赏十新段藏学术*i’[％ i◇② 地古版 这之中严格意义上的部颁版仅一品(系试铸大样，目前面世仅三品，一品在日本．其余二品为本人藏 品)。其它四品均和部颁样钱有区别。显然这四品系地方仿部颁版重刻模而致，对此有一品红铜质铸母为 证。所谓地方版小青而喻．则完全脱离了部颁版文风格．同样有铸母印证。 十目*代赏十新牧#学术话zt％ ◎固⑥◎ 仿部颁版铸母 地方版铸母 后朝补铸币，在风格和气息上则和所补铸朝代铸币完全相同，如嘉庆孰补铸乾隆通宝．文字松散但不 失大气，背穿上记文，钱释略大，丽道光朝补铸乾隆通宝，文字紧嫡．笔向清丽流畅．小巧玲珑．小径阔 缘，背穿上下LC文或不记文。这之中嘉庆朝补铸五种版式，道光朝十六种版式。 @◇⑨◎@②@@②@ ◎@@◇囝◎◎@@⑦ 十目目代货十新牧获学术论t{[％ ◇⑨@@@⑨ @霪@@@@ @@◎@⑨⑦@◇@@④@ 后朝补铸 从1-文几组数据不难看nj，宝伊局仅乾隆年号翻钱就有如此之多的职显版式，这是同对期内地其它钱 局所没有的。造就如此之多版式的原因，自然是模具目B母钱，但直到今天我们却从未见到过一品清代宝伊 局的局刻雕母钱。f酊所有清代内地钱局均有雕母传世。难道寅伊局如此之多的雕母尽数消毁．这种可能性 似乎不大。这就是率文所要阐述的要点之一， 早在五年前，新疆泉界的同好就一起探讨过这个问题，当时有人认为是铝质或术质雕母．但苫_i『．没有 实物论证。直到几个月前，这个实物终于面世r，它是一牧宝伊局成丰元宝当百，初次一眼看就是一枚普 通的宝伊局当百钱，待上手后才发觉原系木质．此钱字口深螋．穿留有援模角度．文字及地章均修整过． 十目∞代货十斯＆#荦*论iI[‰ 钱缘上有一层油纸．而地章E有一层石腊．内缘只是大概修整r一下，外缘则未经修整。此钱径：55毫米 厚：5毫米．穿：5．5毫米，重：6,4克．从术质看应为核桃术。系地产术材。 它的f{{现印证丁我们以的的推测．宝伊局乃至整个新疆铸钱局雕母，绝大部分为术质．囡木质非贵金 属．所姓稀c传莩今极罕．另外从工艺上讲本质睢母雕刻相对容易得多，也无需铜雕母所需的九炼精铜， 兄需专用雕刻工具．雕刻时间大大缩短．成本太为降低木质则就地取材． 关于钱缘上的油纸及地章上的石腊．应是起防腐和防潮作用．再就是印范时不芏因术质不够细而带起 范混。我认为这种解释应该还算台理。此枚钱亦轻泉界同好共同分析．无论从文字．风格、气息、钱径、 厚度、木质等方面综台考虑．均一致认为此钱即毫伊局岢百祖钱之。 尽管术雕的出现印证了宅伊局使用木雕翻铸模其铸钱．但也不能说宝伊局所11J雕母全系术质．还是有 一部分金属雕母存在．当然这种金属雕母祖钱．非蛊伊局刻．J，户工二都所制，即小口金属雕_l母的部颁样 钱．曝为雕母一般是不颁给地方的宝伊局出自邬颁样钱的模具f即铸母)也是有实物存世的，如宅伊咸 丰小甲铸母(仪见二品)。 部颁版祖母 295毫米．厚：1 此钱系红铜质．重5．3克{{1 35毫米，穿53毫米．字口深峻地章平坦．刀痘 化尽，笔划有铁划银钩之感．雕丁精黄，只是笔划窄干乾隆母钱，其笔划还有一点有别与乾隆母钱，乾隆 母钱字体和地章闭角度几乎垂直耐这枚成丰钱其字体和地章问的角度约为四l止度．如此虽无乾隆母钱 十目■代货十*＆藏学*砖x￡* 的美观大气，但却显清秀，从上艺上讲应是一大进步．因为如此更有利于拨模，同样在钱的边缘及穿上保 留有拨模角度。笔划顶邸细如丝。以上这些特征是伊犁地产术难眦胜任的。 @④@ 隆 威丰 圆 所以它应为金麒母体所翻铸