青年德罗伊森时代的学科之争.pdfVIP

青年德罗伊森时代的学科之争章 吕和应 (四川大学历史文化学院) [摘要]青年德罗伊森身处现代学科逐渐成型的关键时期，在此期间，学科之争频繁上 演。首先，语文学与历史学的界限模糊不清，语文学内部的“内容语文学”越来越倾 向于历史学，以致于尼布尔这样的学者还具有语文学家和历史学家双重身份。其次， 黑格尔对语文学和历史学展开了批判，强调语文学和历史学除了“文本批判之外， 更需要重视文本的教化功能。再次，青年德罗伊森在批判地继承语文学理论和黑格尔 哲学的基础上．准备向旧的历史学理论发起挑战。 [关键词]青年德罗伊森，学科之争，语文学 青年德罗伊森(J．GDroysen，1808—1884)身处现代学科逐渐成型的关键时期， 在此期间，学科之争频繁上演。在此背景下，他长期开设“历史知识理论’’这门课程， 旨在创建独立的历史学理论，从而不再借用其他学科(如哲学、诗学和自然科学)的 理论来审视历史学的方法、内容和写作形式。关于这种追求历史学理论的独立性的企 图，我们可以从德罗伊森的《历史知识理论》中窥见一斑。在《历史知识理论纲要》 1882年第三版中，德罗伊森对“历史知识理论(Historik)概念作了最后一次规定。 他认为，“历史知识理论不是关于历史学的各种[基础和辅助]学科的百科全书，不 是历史哲学或历史神学，不是关于历史世界的物理学，更不是历史写作的诗学。历史 o① 知识理论必须为自身提出这样的任务，即作为历史思考与研究的工具(Organon)99 为了建构其心目中独具特色的“历史知识理论’’，德罗伊森可谓煞费苦心。他尝 试将自己的“历史知识理论与关于历史学的各种基础和辅助学科，与历史哲学或历 宰本文受国家社科基金青年项目“德国历史主义研究”资助，项目编号13CSS003。 vonPeter 977，S．425 ①J．GDroysen：Historik,BandI，TextausgabeLeyh，frommann—holzboog，1 史神学，与探寻历史规律的历史实证主义，以及与历史诗学区分开。虽然有迹可循， 但德罗伊森关于自身理论来源的论述寥寥无几。所幸的是，德国学者克里斯蒂娜·哈 克尔(ChristianeHackel)为我们制作了如下图表，清楚地展示了德罗伊森的历史知 识理论的理论来源：① 海耳B 康德 E 型唼 黑格尔 【 由此图表可见，德罗伊森对历史学的理论阐释主要受惠于四大传统：德意志的新 教传统；从亚里士多德至黑格尔的“哲学传统”；以弗里德里希·奥古斯特·沃尔夫 和奥古斯特·伯克为代表的“语文学传统”(如果将威廉·洪堡和施莱尔马赫囊括在 内则可称作“诠释学传统)；以哥廷根学派为代表的历史学传统，尤其是该学派考察 关于历史学的基础和辅助学科的传统。 为了更好地理解德罗伊森的《历史知识理论》，笔者将重点回顾后三种传统。正 是在继承和批判这三种传统的基础上，德罗伊森创建了其独具一格的历史学理论。同 时，本文论述的范围将限于19世纪早期之前，也就是德罗伊森写作《希腊化时代》 833-1 (1 843年)之前，因为在这段时期，青年德罗伊森逐渐由语文学家转变为历史 学家。 一、语文学与历史学的界限模糊② 德罗伊森早年接受的是语文学(Philologie)①的训练，他曾翻译过埃斯库罗斯和 ①Christiane Gustav Berlin． Hackel(Hg．)，JohannDroysen,1808-1884：Philologe，HistorikenPolitiker,G+H Verlag 2008，S．61． ②需要说明的是，在19世纪初，语文学往往特指对古希腊罗马文明的研究，在此意义上，它与那些对中世纪和 近代的研究形成鲜明