国外宪法对新闻自由的规定和保障模式之探析.pdfVIP

维普资讯 维普资讯 · 新 闻 与法 律 · 新闻知识 (2008．01) 规定公民享有出版 自由，但是对于公民享有的新闻出 障方法由普通法律加以规定；其二是对宪法权利的限 版 自由的内容、范围、行使的方式等均未作出明确的 制必须通过普通法律。 规定。而这些内容在其他国家的宪法中一般都有所涉 “通过普通法律保障新闻 自由”和 “必须通过 及。其次，缺乏对新闻自由的保护性规定。有些国家 普通法律限制新闻自由”两种保障方式，都表明宪法 的宪法在赋予公民以新闻 自由的同时，还规定了相应 自身选择了相对保障的模式。这两个方式既可互相分 的保护措施。与此相比我国宪法仅原则性地规定了公 离，又可互相结合。如约旦宪法对言论、出版、新闻 民的言论出版 自由权，对于 自由权的保护措施，宪法 自由的规定同时采取了两种方式，约旦宪法第15条第 并未涉及。这也不利于对新闻自由的保护。 l款、第2款采用了 “宪法权利由普通法加以规定”的 三、宪法对新闻自由的保障模式分析 方式，第3款、第4款采用了 “宪法权利的限制必须通 新闻自由已为宪法所规定或认可，成为 “宪法权 过普通法律”的方式。由于相对保障模式乃通过普通 利”。对宪法权利进行保障的效果，要受到保障模式 法律而非宪法 自身来实现对宪法权利的保障，为此， 的影响。从宏观的比较宪法学的角度综观世界各国， 又称之为 “依据法律的保障”模式。 对基本权利的保障模式主要有两种： 四、我国宪法对新闻自由的保障模式之探讨 第一种模式称之为绝对保障模式。依据这种模 由于我国不存在具有实效性的违宪审查制度或 式，对宪法所规定的基本权利，其他法规不能加以任 宪法上的权利救济途径，故对新闻自由的绝对保障模 意限制或规定例外情况。如阿根廷宪法规定 “联邦国 式在现行情况之下是行不通的。在现行的制度下，新 会不得颁布法律限制出版 自由，也不得授权联邦政府 闻自由的具体内容和保障方式均只有通过普通法律加 干预出版 自由。”此外，美国第一修正案也是此种保 以具体规定才能实现。然而，我国现行宪法基本权利 障模式。在实际操作中，采取该模式一般都实行具有 没有明文规定对新闻自由的具体内容和保障方式由普 实效性的违宪审查制度。通过这种制度的机制，排除 通法律加以规定，也没有明文规定或实际上默示性地 了其他法规范对基本权利所可能加诸的、逾越了该基 规定普通法律可以限制新闻自由。由于宪法权利规定 本权利 自身的内在制约之限度的、并为宪法所不能接 的表述非常简约、抽象，且不具有直接可据以追究侵 受的那些制约。同时，这种制度本身就是一种宪法上 权行为的法律责任并予以相应处罚的那种强制性规范 的权利救济制度。 的构成要素，为此，要保障新闻自由，此权利本身的 第二种模式则称之为相对保障模式。即允许其他 内容就首先有待于具体的界定，但由 “谁”来界定、 法规对宪法所规定的基本权利加以直接有效的限制。 “如何”界定，则涉及至关重要的宪法问题。在 目前 采取这一模式，一般也是宪法 自身的一种选择。所以 对于此类问题没有探讨、没有立法的情况下，对新闻 有些宪法本身就规定或默示对 自身所确认的某些权利 自由保障的宪法效力是相当微弱的。尽管如此，在具 可以予以限制。如韩国宪法规定 “为保障通讯、广播 体的法律制度层面以及实践中所形成的基本权利的保 设施标准和新闻职能，由法律规定其必要事项”。黎