论刑事公诉案件证明责任在控辩双方的分配.pdfVIP

第 30 卷第 6 期 2008 年 11 月 Vol.30 No.6 Journal of Tangshan Teachers College Nov. 2008 论刑事公诉案件证明责任在控辩双方的分配 姚美科 （山东大学法学院，山东 济南 250100 ） 摘 要：刑事证明责任的关键问题在于责任分配，通过对两大法系证明责任分配的考察，在证明责任分配理 念的基础上对我国刑事公诉案件中控辩双方的证明责任范围予以界定。为确保证明责任的合理分配与有效履行， 应建立相应的程序规则和配套制度。 关键词：刑事诉讼；证明责任；分配 中图分类号：D915.13 文献标识码：A 文章编号：1009-9115(2008)06-0089-004 On the Distribution of the Burden of Proof between Prosecutor and Defendant in Criminal Prosecution Case YAO Mei-ke (School of Law, Shandong University, Shandong Ji’nan 250100, China) Abstract: The key point of criminal burden of proof lies is in the issue of distribution. On the base of distributive idea, it defines the respective spheres of the burden of proof between the defendant and the prosecutor in the criminal proceedings by studying the burden of proof’s distribution of the two big legal systems. In order to guarantee the reasonable distribution of the burden of proof and the effective fulfillment of it, relative procedural rules and supporting facilities should be established. Key words: criminal litigation; burden of proof; distribution 证明责任是诉讼的脊梁，不仅集中、动态地体现于整个 告就有必要提出反证推翻原告的举证。如果被告“提出抗辩， 审判过程中，并直接影响着诉讼结果，而且在诉讼证明的理 就该抗辩有举证之必要”；第二原则由罗马法学家保鲁斯 论体系中占枢纽地位。刑事诉讼证明责任的关键问题在于证 （Paulus ）从“一切被推定为否定人之利益”引申而出的“为 明责任的分配。证明责任的分配是按一定的规则将真伪不明 主张之人有证明义务，为否定之人无之”。这两大原则影响 事实的证明义务及不利后果分由各证明责任主体承担的一 至今。 项法律制度。这种分配不仅关系着当事人的诉讼利益，而且 （一）大陆法系国家证明责任分配理论 关系着当事人的实体利益。正如汉斯•普维庭所说：“对于当 在大陆法系国家，证明责任一词具有双重含义，即当事 事人来说至关重要的问题就是证明责任怎样分配，谁承担真 人在具体诉讼过程中为避免败诉风险而向法院提供证据；在 伪不明的不利后果？”在我国刑事诉讼理论中，证明责任分 口头辩论结束之后，当事人因要