论劳动教养制度的问题与改革_王涛.pdfVIP

120 法学研究FAXUEYANJIU 论劳动教养制度的问题与改革 王 涛 （山东警察学院 山东 济南 250014） [摘 要] 中国的劳动教养制度经历了 多年的发展历程但其运行机制与我国宪法等保护公民人身自由的法律 50 , 要求存在诸多矛盾。本文在对历史进行反思的基础上指出劳动教养制度改革和发展的前途在于司法化，应当按照法 , 定原则、比例性原则和必要性原则等法治的普遍原则进行立法并从理论、程序和实体三个方面提出了具体的劳动教 , 养立法构想。 [关键词] 劳动教养 问题 改革 构想 一、劳动教养制度存在的主要问题 制度缺失,如回避制度、备案制度、办案责任制度、错案责任追 （一）劳动教养不具有合法性 究制度等均未作出明文规定。 首先，劳动教养违宪。我国《劳动教养试行办法》规定： 最后，法律监督机制不完善。公安机关内部实行的是同 “省、自治区、直辖市和大中城市人民政府组成的劳动教养管 级复议制，《劳动教养试行办法》规定：被决定劳动教养的人， 理委员会，领导和管理劳动教养工作，审查批准收容劳动教 对主要事实不服的，由审批机关组织复查。 养人员。”根据这一规定，劳动教养管理委员会行使劳动教养 （三）劳动教养法律规定的实体不合理 的决定权，劳动教养管理委员会作为法定的劳动教养工作的 首先，劳动教养处罚程度与罪错性质不相对应。根据人 领导和管理机构，由民政、公安、劳动部门负责人兼职组成， 对社会危害程度来看，行为可分为一般违法行为、严重违法 设在公安机关。在实际运作中，劳动教养决定权是公安机关 行为、轻微犯罪行为、严重犯罪行为。从我国普遍认为的社会 以劳动教养委员会的名义行使的。由此可见，从实然意义上 治安管理的“三级制裁体系（刑罚—劳动教养—治安管理处 分析，劳动教养可以归属于行政权，甚至可以说是警察权的 罚）”来看，刑罚管理犯罪行为，劳动教养管理轻微犯罪行为 [1] 和严重违法行为，治安处罚管理一般违法行为。 内容 。 其次，现行劳动教养法律规范与 《立法法》、《行政处罚 其次，劳动教养适用对象没有法定化。当前劳动教养的 法》的规定相冲突。 年 月 日起实施《中华人民共和国 适用对象，由最初的国务院《关于劳动教养问题的决定》中规 2000 7 1 立法法》第 条、第 条明确规定：“对限制人身自由的强制 定的4 种扩大到现在20 多种，其中有全国人大常委会通过 8 9 措施和处罚 只能由全国人大及其常委会通过制定法律来规 的《关于禁毒的决定》、《关于严禁卖淫缥娟的决定》、国务院 , 定。” 年 月 日起施行《中华人民共和国行政处罚法》 发布的《铁路运输安全保护条例》和最高人民法院、最高人民 1996 10 1 明确规定“限制人身自由的行政处罚只能由法律设定”、“本 检察院和公安部、司法部等有关部门下发的司法文件及其他 : , 法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不 规范性文件中补充的