论行政法上的过错原则与违法责任原则.pdfVIP

探索与争鸣 理论月刊2009年第2期 论行政法上的过错原则与违法责任原则 肖登辉 （华中师范大学政法学院，湖北武汉430079） 摘要：过错原则与违法责任原则能否作为行政责任的归责原则，这是一个有争议的理论问题。行政法领域的 过错责任原则说可以分为狭义的过错责任原则说与广义的过错责任原则说，二者皆不能成立。 “违法责任原则” 的提法不仅本身有欠妥当，而且具有重大理论缺陷，不能作为行政责任的归责原则。 关键词：行政责任； 归责原则； 过错责任原则 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） D922.1 Ａ 1004-0544 2009 02-0109-03 与尊重自由意志、倡导实用灵活、鼓励公平竞争的市场经济 一、 过错责任原则能否作为行政责任的归责原则 的指导思想极为一致。时至今日，过错责任原则仍然是侵权 （一） 过错责任原则的含义和地位 行为法最重要的归责原则。 在研究过错责任原则能否作为行政责任的归责原则 过错责任原则具体包括以下几方面的含义： 第一，以 这一问题以前，首先有必要研究过错责任原则本身。在民法 过错作为责任的最重要的构成要件之一。 根据过错责任原 中，过错责任原则是将行为人的主观意志状态作为责任归 则，在确定行为人的法律责任时，不仅仅要考虑行为人的行 属之依据，并以过错作为承担赔偿责任与否的最终界点，当 为与损害后果之间的因果关系，而且要考虑行为人在主观 行为人因其过错给他人造成损害时，即应承担民事责任的 方面是否有过错。 行为人只有在主观方面有过错才应承担 归责原则。 法律责任。 第二，以过错作为归责的根本要件。 过错不是一 作为民事责任最重要的归责原则，过错责任原则有着 般的责任构成要件，而是行为人承担法律责任的根本条件， 十分悠久的历史。 众所周知，人类社会初期，对于侵犯社会 抑或最终条件。 “无过错既无责任”（no liability without 成员的财产和人身的不法行为实行结果责任，这种承担责 fault ）。 过错作为归责的根本条件，意义在于要把行为人的 任的方式比较野蛮，带有原始同态复仇的色彩。随着人类文 过错作为最基本的和最后的因素考虑。虽然损害事实、因果 明的不断进步，法律关系日趋复杂，引起罗马法学家对侵权 关系也是归责要件， 但是其地位不能与过错相提并论。 第 责任作进一步思考。 公元前 世纪颁行的《阿奎利亚法》即 三，以过错作为确定责任范围的重要依据。 首先，如果加害 3 是罗马人所作思考的立法结晶。 这部法典明确规定了过错 人与受害人对损害的发生都有过错，此时，应该将加害人的 责任的内容。 具体表现在：第一，根据《阿奎利亚法》，最轻微 行为与受害人的行为进行比较，从而决定加害人与受害人 的过失也具有考虑的价值。 这实际上是明确规定以过失作 各自应该承担的责任的范围。其次，在多人共同实施侵权行 为归责依据。 第二，偶然事件谁也不负责任。 早期的罗马法 为时，各个行为人责任的大小应根据他们各自的过错程度 实行 “偶然事件应落在被击中者身上” 的规则，《阿奎利亚 进行判断。 再次，在一些情况下，行为人可能因为故意或重 法》 颁行以后，“偶然事件谁也不负责任” 取代了前一项规 大过失而导致责任的加重，也有可能因为没有过错或过错 则。实际上，该法既规定了免责条件，也确认了“无过错则不