社会工作专业化对社工理论影响.pdfVIP

社社 会会 工工 作作 专专 业业 化化 对对 社社 工工 理理 论论 的的 影影 响响 社社 会会 工工 作作 专专 业业 化化 对对 社社 工工 理理 论论 的的 影影 响响 (Social Work 社 会 工 作 《社会工作》2007 年第 5 期下半月) ［摘要］现时社会工作的专业化和职业化的发展可谓如火如荼 。了解当时美国专 业化的进程及其对社工理论造成的影响 ，必定可为内地的社会工作建构提供宝贵 的借鉴和参考的经验 。 一一 背景背景 一一 背景背景 2006 年 10 月 11 日，中国共产党第十六届中央 委员会第六次全体会议通过 《中 共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定 》。其中 ，《决定 》要求“加 强党对构建社会主义和谐社会的领导” 。“建设宏大的社会工作人才队伍”就成为 其中一条途径 ：包括“确定职业规范和从业标准 ，加强专业培训” 、“加快高等院 校社会工作人才培养体系建设” 、“充实公共服和社会管理部门 ，配备社会工作 专门人员”等建议 。这一鼓舞人心的消息令人感叹：“社会工作的春来来了 ！” （公益时报，2006 ）在此之前 ，国家劳动和社会保障部已经颁布“社会工作者” 相关的职业标准 ，这意味着在中国“社会工作者”已经成为一种“职业” 。再之后， 人事部和民政部共同颁布了 《社会工作者职业水平评价暂行规定》，这将意味着 政府的相关部门将会“可按规定地”雇请一个叫“社会工作者”的职业 。换句话来 说，“社工”在政府部门内的任职将获得“合法性” ，包括规定的职位（编制）、职 称等级以及相对应的工资水平 。这种趋势正符合王思斌教授早前的建议：为了 有效地将专业社会工作制度顺利地导入我国 ，当前可以沿用我国现有的职业身 份分类 ，将社会工作者归入“事业编制”或“技术干部编制” （王思斌，2006 ）。 中国内地的社会工作发展到今天 ，已经初步完成了“职业化”和“专业化”的政策 规划 ，一个专门的职业似乎已经呼之欲出。然而，在专业化程度相当成熟的我 国香港 ，已经有学者指出专业主义的矛盾 ：公民权益与社工个案化、 技巧化 、 专家化和行政化 （谷淑美 ，2005 ）；要求好好利用社会工作的“半专业地位” （何 国 良 ，2000 ），甚至反思“社会工作专业化的梦魇” ，认为要“去专业化” （余楚云 ， 2005 ）。在今天中国的社工专业教团体大力倡导 “职业化” 、“专业化”的背景下 ① ，笔者希望通过下文回顾当代美国社工的专业发展过程 ，探讨专业化进程与 理论之 间的关系 ，最终能对现时中国职业化 、专业化进程有所启示 。 二 美国的社会工作专业化进程及其对理论的影响美国的社会工作专业化进程及其对理论的影响 美国的社会工作专业化进程及其对理论的影响美国的社会工作专业化进程及其对理论的影响 1915 年，弗莱克斯纳医生在美国全国社会工作年会的演讲中指出 ：社工并不能 称为一个专业。因为弗莱克斯纳认为 ：（1）专业基本上是带有重大责任的智力 2 ）它们从科学和学 习中获取其原材料 ；（3 ）这种材料服务于一个实践 操作 ；（ 的和清楚界定的 目的 ；（4 ）专业拥有在教育上可沟通的技术 ；（5 ）它们往往是 自我组织的 ；（6 ）它们具有日益增加的利他主义的动机 （夏学銮 ，2000 ）。由于 社工缺乏系统的理论和科学的方法作依据 ，所以弗莱克斯纳认为它仍不是一个 专业 。另一个较为权威的标准出于格林伍德 (Ernest Greenwood) ：（1 ）拥有为 社会所珍视的独特的技能 ；（2 ）对开业者长期的 、专门化训练的期待 ；（3 ）拥 有这种训练赖以进行的系统理论基础 ；（4 ）存在着指导实践的伦理法典 ；（5 ） 存在着保护其成员利益的专业协会组织 （夏学銮 ，2000 ）。可以看出他也把该领 域理论的有无作为衡量一个专业的重要指标 。 因此 ，当时正在从事社会工作职业的人员，则努力希望能够找到理论来指导工 作的行为 ，从而证明自己为一个专业 。刚好那时候精神分析的兴起 ，社会工作 经历了一个“精神分析的洪水潮” ，社会工作几乎就等同于精神分析 。在后来的 发展中 ，社会工作不断从其它学科 中吸取知识 ，从心理学扩展到社会学 、管理