我国司法鉴定立法现状与展望.pdfVIP

onForensicondProc。clce 一74l一 Symposium Theory 我国司法鉴定立法现状及展望 邱丙辉1 孙涓1付广芬4易曼2∥ (1．西南政法大学；2．西南政法大学司法鉴定中心，重庆400031； 3．重庆高校物证技术工程研究中心，重庆400031； 4．河南省高级人民法院司法技术处，河南郑州450000) f摘要】本文在对我国司法鉴定立法现状和立法变迁予以解读的同时，深入剖析司法鉴定的现实困境，主张在立足现实 的基础上寻求破解之道，从理论和实践、宏观和微观的多重角度对我国司法鉴定统一立法的可行性进行系统探讨，并在 强调关注司法鉴定统一立法若干要素的基础上对我国未来的《司法鉴定法》予以展颦。 f关键词】司法鉴定；立法现状；现实困境；统一立法；关注要素 《决定》是我国目前公布的法律地位最高的专门的司法鉴定规范性文件，但应当看到，《决定》所未涉及的、 直接关系司法鉴定活动具体运行的诸多环节，因缺乏统一的规制，制约了司法鉴定活动的开展，也在不同层 面上造成了不良的社会影响。本文拟梳理现阶段关于司法鉴定立法实践经验，与此为基础，表述笔者对我国 司法鉴定立法走向的一些粗浅思考，谨供参考。 1我国司法鉴定的立法概况 1．1《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》 全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》系统地规定了鉴定人及鉴定机构的执业条件， 国家登记管理司法鉴定业务范围，明确国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。值 得关注的是，《决定》在以下方面的规定具有重要意义：第一，明确了司法鉴定的概念。“司法鉴定是指在 诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活 动。”第二，规定了司法鉴定活动的种类：法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定和根据诉讼需要的其他鉴定。 第三，规定实行登记管理制度。第四，规定了鉴定机构和鉴定人员的资格条件。第五，明确了法院和司法行 政部门不得设立鉴定机构，侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法 鉴定业务。第六，确立了鉴定人相应的法律责任。 《决定》是我国迄今为止公布的法律地位最高的专门的司法鉴定规范性文件，在关涉司法鉴定的重大原则 问题上予以了明确规定，尤其在司法鉴定的管理、鉴定机构的设立及执业范围方面，迈出了坚实的一步，在 司法鉴定立法上具有划时代的意义。但《决定》毕竟是着眼于司法鉴定实施环节、侧重规范司法鉴定管理的 规范性文件，不能涵盖司法鉴定从申请、决定、实施、质证等全环节，也缺乏对各环节具有可操作性的细节 规定，在实际运行过程中，争议与矛盾颇多，指责与怀疑共存，成为近几年司法鉴定领域建设与发展中的独 特现象。 1．2相关法律及司法解释中的规定 我国有关司法鉴定的法律规范主要散布于三大诉讼法及相关法律中。我国《刑事诉讼法》第一百一十九 条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。” 第一百二十条规定：“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且签名。最高人民法院《关于执行中华人 民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第五十九条规定：“对于鉴定结论有疑问的，人民法院可以指派或聘 请有专门知识的人或者鉴定机构，对案件中的某些专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定”。民事诉讼法、行 ‘通讯作者 ——742—— 司法謦定理论与实践研讨会论文j‘ 政诉讼法都规定，人民法院对专门性问题认为需要进行鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定。没有法定鉴定 部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定：鉴定人的回避情形适用于侦查、检察、法院工作人员回避的相关 规定。《中华人民共和国监狱法》第五十五条规定：“罪犯在服刊期间死亡的，监狱应当立即通知罪犯家属和 人民检察院、人民法院。罪犯因病死亡的。由监狱做出医疗鉴定。人民检察院对监狱的医疗鉴定有疑义的， 可以重新对死亡原因做出鉴定，罪犯家属有疑义的，可以向人民检察院提出．罪犯非正常死亡的，人民检察 院应当立即检验，对死亡原因做出鉴定。”此外，在《仲裁法》、《行政处罚法》、《消费者权益保护法》等法律 中对司法鉴定也有所涉及。