蜈蚣博弈悖论成因探析.pdfVIP

第三■，匕柬#炙霄研究生学术伦坛reol力 图1蜈蚣博弈 、 、 、 ，6毒I I T T T T pⅡ、 一、 I『i60、 f吣 注：T=获取(Take)，P=放弃(Pass)；括号内为A、B的收益：(A的收益，B的收益)；A、 B轮流做出决策，标明A和B的节点表示在该节点上局中人A或B有决策权，局中人做 出一个决策称为一个博弈的阶段；Y为5个可能的博弈结果；y=5，表示B在第四阶段上 选择了“放弃”。本例的收益为金钱，单位为元。 显然，蜈蚣博弈有如下几个特点： 1． A、B收益总体随着博弈进行越来越高。本例中，A、B的收益在每个阶段会加倍 并且交换位置。 2． A在第二阶段博弈结束的收益低于第一阶段博弈结束时的收益。并且第二阶段B 有决策权，A无法控制博弈。 3． A的决策一定程度上决定了整个博奔。如果A在第一阶段结束博弈，那么B没有 进行决策。 运用逆推归纳法进行推理，局中人为了使自身利益最大化，在博弈的每个阶段，有决策 权的一方都会为了防止下一个阶段对方做出不利于自己的选择而结束博弈，推理的结论就是， 博弈在第一阶段结束，A先决策，选择“获取”，得到40元，B得到10元。 然而，只要渡过第二个阶段，无论如何A得到的收益都会比第一阶段结束博弈获得的 收益多。如果本例的博弈足够长，A的收益将会更大，比如第30阶段结束博弈，A的收益 将高达约6亿7千万元之巨，相比之下第一阶段结束博弈得到40元的收益简直微不足道。 按照逆推归纳法的预测，A将无视第一阶段之后可能得到的巨大收益，直接“获取”第一阶段 的40元收益，但是不论直觉、实验、还是现实中的这种博弈，A大都不会立刻结束博弈， 这与理论预测的第一·阶段结束博弈是不一致的121。逆推归纳法是适用于蜈蚣博弈的一种逻辑 严密的推理方法，但得到的结论与现实中的博弈不符合，即一种逻辑严密的推理方法得出与 现实不符的结论，这就是蜈蚣博弈悖论。 第三■北京并雯蕾研究生拳术伦羞f2012) 2．局中人A的决策分析 蜈蚣博弈与实际不一致的关键就在于局中人A的决策。根据推理，蜈蚣博弈在局中人A 的第一次决策就会结束，但是在蜈蚣博弈实验中局中人A在第一阶段选择“获取”使博弈结 束的概率非常小，如表1、表2所示。显然，这与逆推归纳法解(蜈蚣博弈在第一阶段结束) 有着明显的偏离。 表1蜈蚣博弈实验结果口1 博弈实验 实验次数 、 低收益四阶段 281 2014 高收益四阶段 100 15 37 32 1l 5 六阶段 281 2 18 56 10871 22 4 注：表示在第四阶段B选择“放弃” 表2蜈蚣博弈实验中局中人h第一阶段选择“获取”的条件概率 I 博弈实验 低收益四阶段 高收益四阶段 六阶段 l O．07 0．15 O．0l 实际博弈中，局中人A为什么没有在第一阶段结束博弈?主体做出决策的基本过程是， 主体拥有正常的逻辑思维并尽量使自身利益最大化，在接受到博弈相关的信息后，对信息进 行逻辑处理，得出决策付诸实施。因此，可以看到3个对决策有重要影响的因素；1．博弈的 信息，以及主体对博