环渤海破题之举与京津冀协同发展路径选择.pdfVIP

2010年度京津冀区域协作论坛论文集 环渤海的破题之举与京津冀协同发展的路径选择 张玉庆 内容提要：本文以“大都市圈”理论为基础，分析研究京津冀的协同发展问题。主要观点是：经济圈的 崛起需要区域核心的带动，而“龙头”不强是京津冀都市圈发展不快的主要原因。由此从实践上提出要在更 高的经济基点上构筑环渤海经济圈的“核心”地区即京津冀都市圈，作为环渤海的破题之举。并提出加快京 津冀的一体化建设的步伐，是京津冀协同发展的路径选择。 关键词：环渤海；京津冀；协同发展；径选择 当前，环渤海经济圈的发展是人们议论比较多的话题之一，中国东部沿海地区30年的增长积淀已为 中国经济发展奠定了坚实的基础。继长江三角洲、珠江三角洲经济圈大展活力之后，环渤海经济圈正加速 崛起，尤其是京津冀地区，有望成为中国经济板块中乃至东北亚地区极具影响力的都市圈，并将成为中国经 济增长的第三极。 一、环渤海的破题之举 一)环渤海三大次区域的联系 整个环渤海地区，地跨华北、东北、西北三大区域，在历史上没有隶属渊源，政策上难以统一，区域 联合的协调性较差；行政区域利益主体意识强，各自为政，往往只考虑行政区的利益，而较少考虑区域布 局：市场分割、资源垄断、自成体系、恶性竞争，阻碍了各成员之间的要素流动和资源优化配置。这些因 素从不同角度上制约着环渤海经济圈的发展。 环渤海经济圈行政区划明显，是一个长期存在的问题。事实上环渤海经济圈在现实中逐渐演变成了“一 大圈与三小圈”的格局：京津冀、辽东半岛、山东半岛自成体系、各自为战。北京和天津、大连、青岛已 俨然成为京津冀、辽东半岛、山东半岛的龙头，然而，三个龙头的辐射区域却相互隔绝。条块分割使得环 渤海的优势不能发挥，成本大大提高。从而形成了“一大圈’’_—环渤海经济圈和“三小圈”。即由京津冀组 成的“核心圈”和“辽东半岛经济圈”、“山东半岛经济圈”为两翼的“三小圈”。‘I三圈”的存在在一定程度上影 响了环渤海的合作和发展。其中，“辽东半岛经济圈”、“山东半岛经济圈”内部又存在着两个相互竞争的小 圈。辽东半岛实际上又分为大连圈和沈阳圈。山东半岛又有青岛圈和济南圈之分。 环渤海地区各自为政，三大次区域相对独立，造成了地区间过度竞争。环渤海区域的各省份在没有完 全形成自身的比较优势之前，难免会展开全方位的竞争。山东、天津、辽宁都做出了各自的部署。天津滨 海新区开发属国家级发展战略，优势不言自明；辽宁省积极推动以“五点一线”基础的沿海经济带。山东省 则提出了建设胶东半岛制造业基地的发展蓝图，力推以青岛、烟台、威海“小三角”的整合，参与中、日、 韩“大三角”的融合。这种地区之间的过度竞争，无疑会给区域开发带来不小的压力。鉴于环渤海区域的特 点，在推进区域经济协调发展的过程中应采取分步骤实施的策略。按照国家发改委的构想，首先要发展京 津冀都市圈，同时加强与辽东半岛、山东半岛的经济往来。进而形成环渤海以京津冀都市圈为中心、以辽 东半岛和山东半岛为两翼，全面参与经济一体化和东北亚区域经济一体化的开发开放新格局。 可见，环渤海的崛起，最重要的是构建京津冀与辽东半岛、山东半岛之间的内在经济联系，实现环渤 海的协调发展。 290 天津市社联 (二)做强做大京津冀“龙头” 法国著名经济学家戈特曼(Jean 特大城市作为一定行政区域的核心，辐射并带动周边范围内的一批中小城市，连接成为世界范围内有一定 影响力、竞争力的区域城市群或城市带。目前我国城市群、都市圈的发展已进入规模化阶段，较为成形并 进入实质性规划操作阶段的有长三角、珠三角和环渤海三大经济圈。 环渤海经济圈是由辽东半岛、山东半岛和京津冀地区20多个城市沿渤海组成的一个城市群或城市带， 其中，京津冀地区是环渤海圈内起核心作用的都市圈，圈内并立着京津两个区域增长中心城市，它们是环 渤海圈中的核心地区的核心，对整个环渤海经济圈的发展起着决定性的“龙头”作用。 在中国三大经济圈中，环渤海经济圈的经济实力稍逊一筹。长江三角洲是我国经济实力最强的地区， 而珠三角次之，环渤海经济圈则相对较弱。环渤海经济圈发展不快的主要原因是京津未能形成合力，使“龙 头”带动力量不强。从区域经济布局的一般规律来看，大城市群的活跃与世界级竞争力的形成，关键在于 是否有世界级的超级城市作为龙头或内核。长三角之所