中美大学高等教育评估体系比较.pdfVIP

2011年 2月 湘南学院学报 Feb．，201l 第32卷第 1期 JournalofXim~gnanUniversity V01．32N0．1 中美大学高等教育评估体系比较 赵树勤 ，刘志敏 (湖南师范大学 文学院，湖南 长沙 410081) 摘 要：中关高等教育评估体系存在着评估机构不同、评估标准不同、评估程序不同等差异。美国高等教育评估 体系对我国相应体系的建立健全有着重要启示作用。我国可从评估信息系统的建立、评估中介机构的建立及其服务 意识的确立，和评估主体正确认识评估 目的等多个方面改进和完善高等教育评估体系。 关键词：中关高等教育；评估体系；比较 中图分类号：G521 文献标识码：A 文章编号：1672—8173(2011)01—009O一04 近十年来，我国高等教育评估取得了有 目共睹 tionAccreditation，以下简称 CHEA)，它有权对区域 内 的成绩，创建了高等教育评估理论和方法，形成了评 高等学校认可评估机构和各专业认可评估机构进行 估实践模式与评估体系的基本框架。但在世界各 国 审查，每年公布一次它所承认的美国高等院校认可评 高等教育评估领域中，我国的评估起步晚，评估体系 估机构名单。区域内任何一个高等院校评估机构都 的建设至今还处在探索阶段 。相对而言，美 国高等教 必须得到这个组织的承认才具有权威性，才能得到社 育评估体系是世界上出现较早、发展较成熟的一种， 会的承认。CHEA在院校评估概述中介绍：评估分为 其评估的标准、程序、规范已相对完整。因此，比较研 学校评估 (institutionalaccreditation)和专业评估 (spe． 究中美高等教育评估体系，既可了解美国高等教育评 cializedaccreditation)两种。CHEA的评估向社会证明 估的特色，也可为我国高等教育评估体系的建构提供 所评估院校质量合格，并具备改进条件和动机。委员 新的思路，有着极其重要的学术价值和现实意义。 会关于所评估院校符合要求和标准的结论，均基于院 校已接受外部评估机构的严格评估。对 曾参与过评 一 、 中美大学高等教育评估体系的差异 估的院校而言，评估的过程中不仅需要中肯的自我分 我国大多数高等院校都属政府办学，政府对院 析、改进质量，还要接受来 自其他院校人员的咨询和 校有直接的行政干预权利。而美国宪法规定联邦政 建议。对社会公众而言，特别是对生源而言，由 府没有权力干预教育，不能对教育行使立法权。中美 CHEA或其他国家认可的中介所提供的评估结果是 两国的教育体制存在的较大差异使两国教育评估体 一 种其未来教育质量的保证，这种评估证明该院校符 系也有所不同。具体差异如下： 合中介机构的要求和标准。 第一，中美高等教育评估的机构不同。 在我国，高等教育评估则是依据国家教育部统_ 美国高等教育评估是一种以高校 自我评估和同 颁发的教育条款条例及其各类院校部分评估指标的 行评估为基础，以满足公众问责和提高高等教育质量 调整说明。针对高等院校进行的以政府为单一主体 为 目的的管理制度 ，由非政府的院校协会或专 门职业 的教学评估，多是由评估专家组评定实施，其受托于 协会的评估机构负责监制 。中介组织直接评估大学 政府教育主管部门的评估领导小组，对学校整体或专 是美国高等教育评估的典型模式。在此模式中，中介 业等单项的教育工作状态和教育质量或选优工作进 组织作为适于监制和评估的外界来审核质量，提供一 行评价，而在 自评阶段高校 自身又是校内评估主体。 个独立客观的视角。美国非政府的最高级教育评估 相对美国独立的评估机构，我国的评估机构受政府和 组织是高等教育评估委员会 (CouncilforHigherEduca— 主