论中国刑法中的性侵犯罪犯罪客体对象的“另类性别歧视”.docVIP

论中国刑法中的性侵犯罪犯罪客体对象的“另类性别歧视” 　　【摘要】截止《中华人民共和国刑法修正案（八）》（自2011年5月1日起施行），中国刑法法条明文规定的性侵犯罪包括强奸罪、强制猥亵侮辱妇女、儿童罪及嫖宿幼女罪几种基本类型。犯罪客体对象包括妇女和不满十四周岁的儿童。部分传统刑法理念认为男子的性自主权之法益无保护的必要或者不值得、不应当予以保护，因此刑法不需要将男子列为性侵犯罪的犯罪客体对象；而部分观点则认为性侵犯罪犯罪客体应当随社会生活的变化而变化，不应仅仅将犯罪对象局限于妇女和儿童。①中国刑法中性侵犯罪犯罪客体对象局限于妇女和儿童，而将十四周岁以上男子排除在性侵犯罪对象之外，实则是一种“另类性别歧视”，即将十四周岁以上男子性自主权这一基本人权予以漠视。本文将通过分析并借鉴社会学等对性别的界定，分析比较中国刑法与外国刑法对此问题上的不同规定，将此“另类性别歧视”进行探讨。 　　【关键词】性别的界定；性侵犯罪犯罪客体对象；比较法分析；另类性别歧视 　　一、性别的界定 　　要探讨中国刑法中的“性别歧视”问题，首先，要将“性别”这一概念加以界定。《中华人民共和国刑法修正案（八）》》第二百三十六条第一款、第二款中将强奸罪的犯罪客体对象规定为“妇女”及“幼女”；第二百三十七条第一款、第三款中将强制猥亵、侮辱妇女罪的犯罪客体对象规定为“妇女”，猥亵儿童罪的犯罪客体规定为“儿童”；而嫖宿幼女罪则规定在第三百六十条第二款，犯罪客体对象仅包括幼女。 　　因而可知，中国刑法中法律意义上的性别根据性侵犯犯罪客体对象的不同被划分为三类，即性自主权之法益受刑法保护的妇女（或幼女）、男性儿童，以及不受刑法保护的十四周岁以上的男子。 　　随着社会经济的高速发展，中国刑法在对待性侵问题上对保护对象的涵盖面太窄，原本应当是作为人类最基本的自由权利之一――性自主权的保护在对性别的界定上并不完备，因此存在和当今社会现状不符的局面，其规定过于传统性和滞后性。而对性别的科学界定则可以参照其他学科予以改进，下文将以社会学为例，对性别界定问题予以说明。 　　社会学强调对生物性别与社会性别加以区分。生物性别（sex）是指两性在生物学意义上的不同，社会性别（gender）则指附加于所谓的两性生物差异之上的社会文化意义。② 　　一般意义上来说，无论是生物性别还是社会性别都普遍将性别分为两类，即男性，或者女性。然而事实上，至少存在五种性别。 　　遗传学家安妮?福斯托―斯特林（Anne Fausto-Sterling）认为，除传统意义上确切的男性、女性两性之外，至少还有三种“两性间”性别归属。第一类包括“真正的雌雄同体两性人”，第二类包括“男性假性异型人”，第三类包括“女性假性异型人”。据她估计，大约有1.7%的小孩生来就为“交叉性别”。③ 　　因此，从社会学角度分析，实际上社会中的“性别”根本无法简单地用“非男即女”的方式加以区分和界定，法律概念上的性别亦是如此。人类天生便存在除男性、女性之外的双性人、男性偏女性、女性偏男性甚至于无性人等多重“性别种类”。加之随着社会经济的发展，因为各种原因实施性别转换手术的人也越来越多，而从医学角度对性别予以界定更是将人类性别划分为数十种，中国法律上对性别问题的单一划分理应更加进步。而西方法律对此问题的做法已经率先走在了中国的前面，兼容并包的吸收了许多先进的理念，从而对性侵犯罪的保护也更加严密。 　　二、性侵犯罪客体对象的比较法研究――以美国立法为代表 　　目前美国、德国、意大利、俄罗斯、芬兰等国的刑法典在规定强奸罪及其他侵犯型的性暴力犯罪时都将受害人表述为“他人”（he）。 　　二十世纪八十年代起，美国许多州的立法不再将强奸罪作为一种独立犯罪，而是采用一种新的罪名――“性侵犯罪”，性侵犯罪的犯罪客体对象也随之发生了巨大变化。④最典型的如1980年的《美国模范刑法典》中规定，“行为人与非自己配偶的他人进行性接触或者使他人与自己发生性接触，构成性侵入罪……性接触是指任何对他人性部位或者私密部位进行触摸，以激起或者满足性欲”。⑤ 　　从该法典的规定中不难看出，修改之后的美国刑法中性侵犯罪的犯罪客体对象由原来的单一的女性（she）变为“非自己配偶的他人（person who is not the spouse of the actor）” ⑥美国修改后的立法规定已经超越了传统意义上对性侵犯罪的认识，兼而吸收了社会学、人类学等其他新观点和新问题，“非自己配偶的他人”一规定更是将性侵犯罪的保护对象最大化的扩展，即使是在社会学或医学上属于极少部分的性别的公民，也能受到刑法的保护。美国刑法立法通过将犯罪主体以及犯罪对象的非明确性别化规定，巧妙解决了社会学上的性别界定与法律意义上的性别界定不相吻合所导致的非典型性别人群合法权益难