谈语文课堂教学设问的偏失与对策.docVIP

谈语文课堂教学设问的偏失与对策 　　【摘要】“问答模式”阅读教学中的追问，搞得师生身心疲惫，教学效果却不佳。其主要原因是教师设计的课堂提问存在着许多偏失，只有设计有效的“好问题”，着力扭转这一现象，语文课堂才能呈现如人期许的局面。 　　【关键词】阅读 ；教学；追问；偏失；有效 　　新课改以来，我们语文课堂上的“对话式”教学方兴未艾，“问答模式”又成了当下阅读教学的基本模式。现场的观摩课也差不多都是在师生的问答中过去的。常看到一些语文课，老师每指导一段课文都要提几个问题，是什么，怎么样，为什么。一节课下来，老师不断在问，学生不断在答，老师口干舌燥，学生疲于应付。零打碎敲研究许多问题，却对故事情节、人物形象没有多大印象，甚至课文生词都不甚了了。本来课文是一个个生动有趣的故事，一通分析讲解之后，学生兴趣全没有了。 　　这样的语文课堂教学，教师的设问到底有哪些偏失呢？ 　　一是问题太多。教师在课堂上似乎除了问答就没别的招数，课堂教学的展开几乎都有赖于问答，这就出现了课堂上总有问学生“是不是”，“喜不喜欢”之类“不是问题的问题”的现象。 　　二是问题太浅。教师的设问总在浅层次漂浮，没什么思维含量，有的问题仅仅是“把课文中的陈述句改为疑问句”而已，久而久之，易养成孩子的思维惰性，比如回答教师的问题时，止于在文中寻找答案，缺失了对于问题的思考。 　　三是问题主要来自于教师。常见的现象是让学生先提各自的问题，然后僵硬地附会到教师设计好的问题上来，使得原本让学生“质疑问难”这一极有意义的环节形同虚设，成了一个“幌子”。 　　笔者并不反对教师问，但现在的问题是，不少教师的问，不但根本谈不上精要，而且是无限泛滥。所有不厌其烦的“一问到底”，大多并非源于启发，并非基于文本要核，并非出于满足学生的求学真需，更多只是为了保障教师自身能“毫无干扰”地走完整个教学流程而已。如果不着力扭转这一现象，我们的语文课堂就很难呈现如人期许的乐观局面。所以，我们一方面要注重培养孩子的质疑能力，引导学生在阅读中自己发现问题；另一方面，作为教师，我们还要学会设问，关注问题的质量。一句话，教师的有效设问才是关键。 　　那么，什么样的问题才是有效的“好问题”？ 　　第一应是学生需要的。我们需要认真地替学生想一想，他们究竟需要什么。著名特级教师薛法根主张阅读教学有三个不教：学生已懂的不教；学生能自己学懂的不教；教了学生也不懂的暂时不教。这样一来，一篇课文在学生预习的基础上，需要教的东西就很有限。课堂教学就可以将有限的时间集中在那些具有核心价值的教学内容上，以此来设计问题展开教学，学生就有实实在在的收获。让学生有所得，并且是“应需之得”，教师的设问就要基于孩子的发展水平； 　　第二应是来自学生的。只有真正来自学生的问题，才真正是学生自己的“应需之得”。课堂上我们不妨尝试几种以师问引发生问的方式：①读了课题，你有哪些问题？②预习了课文，谁能提出疑问？③读到这儿，肯钻研的同学一定会发现难懂之处，谁来说说？④议到这儿，相信不少同学都会作出更深的思考，并能提出更好的问题，谁来试试？……如支玉恒老师在教学中，经常发动学生自由质疑，以激发他们深入思考、大胆发问的积极性。在上《高粱情》一课时，支老师请学生就课文的重点内容，替老师提出思考题供大家讨论。能够当一回小老师，学生都很高兴。有一位学生问：高粱塑造了“躯体”可以理解，为什么还要说塑造了“生命”？“躯体”和“生命”有什么区别？此后又有十几位学生提出了问题，使教学内容得到了极大的丰富。 　　启发学生质疑，不仅是一个“问”和“答”的角色转换的问题，更主要是能够培养学生独立思考的习惯。能够独立发现问题、提出问题、分析问题、解决问题，是自主学习的重要标志。因此，支老师在课堂上决不轻易把现成的结论告诉学生，总设法让学生经历一个探索的过程。在《再见了，亲人》一课教学中，有这样一个片断： 　　（1）师：谁能举个例子，说说什么人是你的亲人？ 　　生：爷爷，奶奶，爸爸，妈妈。 　　生：亲人就是有血缘关系的人。 　　师：对，那么志愿军同朝鲜人民有血缘关系吗？ 　　生：没有。 　　师：那么从这一点上来说，他们是亲人吗？ 　　生：不是。 　　师：不是亲人？因此我说作者说得不对。既然不是亲人，哪来的“再见了，亲人”？（学生纷纷举手）想跟我辩论吗？但现在你们还辩论不了。我希望你们好好进行第二轮阅读。怎么读？这回要求就多了。 　　第一，抓住事实，看看课文上写了什么事实，再仔细看看这些事实里蕴含了什么道理。你得理解它，理解了以后，用自己的话给我讲道理，来说服我。这叫“晓之以理”。第二呢，要抓情感，看看作者是用什么情感来写的，他表达了朝鲜人民和中国人民的什么感情。抓住了感情之后，你自己去体会，并且要能有感情地读出来，来感动我，这叫“动