我觉得我是刚柔并济.docVIP

我觉得我是刚柔并济 “有时候也是媒体炒作” 　　人物周刊：你参加过抗美援老作战，这段经历对你有什么影响？ 　　罗援：那当然，我觉得上过战场和没上过战场是不一样的，1972年，我22岁，也算是热血青年，……战场情况是瞬息万变的，是难以预料的。当时美国飞机也经常进行轰炸，我们确实面临的是生死考验，只有在这个时候我才觉得，我真正成为一个战士。……我当时是作战参谋。有人说你去了怎么没打仗，打仗怎么没打死？那这个就有些矫情了。 　　人物周刊：这段战争经历会对你的战争观产生什么具体的影响？ 　　罗援：战争观，第一呢当祖国需要我们的时候，我们要义无反顾，作为军人，就是为祖国而战，这就是我们的使命。第二，战争也是非常惨烈的。军人要一不怕苦，二不怕死，但毕竟是一个生命的付出，对这些生命我们也要珍惜。即便这场战争降临，不可避免，也要尽量以最小的代价获取最大的胜利。军人不仅要敢战，还要善战，关键是胜战。 　　人物周刊：你在战场上有碰到比较危险的事情吗？ 　　罗援：我们那时候就是一些轰炸，另外还有地面特务。 　　人物周刊：《环球人物》报道说有次你们挂了床单出去，引起敌军关注，遭遇了危险。 　　罗援：那是我们的一支高炮营，我们11军专门出了一本书，叫《苍海军魂》，就讲我们这支部队参加老挝作战和中越反击作战的经历。这个事例在《苍海军魂》中有记载。 　　人物周刊：那个年代过来，上过战场，会对美国有种复杂的感情？ 　　罗援：我们整个的对美国的态度，很多是一个历史的概念。我接触美国人时就发现，你要跟某一个美国的个体，比如学者来进行交流，你会觉得双方之间还是很友好的，也很坦诚、但作为一个整体来看，就有问题。我觉得现在问题不在中国，中国没想去挑衅美国，中国的军机军舰没有到你美国附近去进行侦查，是你美国频繁到我这里来侦查，所以这个问题，中美要发展这个关系，首先要建立一种互信，现在这种互信的基础比较脆弱。 　　人物周刊：你会和美国朋友、同行，就这些问题辩论，包括去美访学，这对你对美国的认识有什么样的影响？ 　　罗援：我最大的一个印象是作为美国人民，从个体交流，他们很多人都非常坦诚，非常友好。我曾和一个共和党的老人进行交流，他研究中国哲学，认为一分为二是一种阴谋论。我就跟他讲一分为二是一种哲学观，毛泽东讲的对立统一的观点。举一些对立统一的事例，而不是说这是一种阴谋。让我感到非常感动的是，当我临离开的时候，这位老人一定要请我吃一顿饭，最后非要送我回办公室，在送我回办公室的时候，我吃惊地发现这位老人戴着安全带坐在车里半天不走，我再回头看，老人已经泪流满面。我当时非常感动，我就上前拥抱了他，他说我已经八十多岁了，我可能再没有机会去中国，但我很喜欢你这样的中国人，因为你非常坦诚。我们和其他国家的一些学者、军人聊天，就光喝酒。没有像你我这样坦诚、面向心灵的对话。所以他非常感动，他说通过和你的接触，我觉得中国是一个非常友善的国度。通过这个经历，我就觉得，美国人民的事，问题是你要去做他们的工作，我觉得我们很多工作是没有做到位。 　　……对美国不是讲软话还是讲硬话的问题，该表达我们的政策主张的时候，你还是要理直气壮。我记得我曾经在CSIS的一次会议上，有一位美国学者提出，如果美国介入台湾问题，你们中国人会怎么办，我就说，我们中国人是热爱和平的，我们不愿意和美国人打仗，但如果美国一定要把战争强加到我们头上，我们也绝对不惧怕战争，我们的原则就是人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。我都没想到，我就这句话说了以后，台湾的一些退役将领站起来举着拐棍，喊，“解放军好样的”，“解放军有种”。我更没想到的是，我讲完了之后，当时一位美国高官竟然很绅士地过来跟我握手，说你讲的不错，很直率。所以我觉得该表达我们观点的时候，还是要表达我们的观点。……我认为理性的鹰派，要刚柔兼济。 　　人物周刊：是不是就基于这些，美国会把你定位为一个鹰派？ 　　罗援：我觉得有时候也是媒体炒作，我12月份刚去美国，他们学术界的一些重量级人物到场，他们听了我的发言以后说，我们不觉得你罗援是一个强硬派啊。我觉得你还是挺理性的。其实有些时候是媒体炒作，不过我们的表达方式和一般学者、官员相比还是有一些军方色彩。 　　人物周刊：之前报道说，李际均将军（退）下来后，美国人很高兴。 　　罗援：这个事确实有。他们国防部长期政策研究室的一位官员到我们军科来访问，问李际均将军到哪去了？我说他退休了。他们很吃惊，说，这对我们来讲是一件好事，因为李际均对我们美国比较强硬。我就问他，那你知道现在李际均干什么去了吗？他就说退休了还干什么，在家养老呗。我就说不对，他现在还在带一些博士生，又带出了好多小李际均。他又说：啊，这对我们又不是一件好消息。 　　人物周刊：有那么一种说法，李际均将军退休跟美国的活动有关系？