从人格到民事权利能力的平等性分析.pdfVIP

维普资讯 总 210期 第 6期 贵州社会科学 Vo1．210，No．6 2007年 6月 SocialSciencesinGuizhou June．2007 从人格到民事权利能力的平等性分析 周 军 (武汉大学，湖北 武汉 430072) 摘 要：人格与民事权利能力是 内容一致而实质不同的法律上的两个概念，不能混为一谈 。那种试 图 将统一的民亨权利能力划分为一般 民事权利能力与限制 民事权利能力以期解释实践的理论在宏观上欠考 虑、在理论上不能 自圆其说，是没有找到问题症结所在的错误论断。坚持 自然人 的民事权利能力一律平等不 仅具有政治意义也是符合法律理论的。 关键词 ：人格 ；民事权利能力；一般 民事权利能力；限制民事权利能力 中图分类号 ：D90 文献标识码 ：A 文章编号 ：1002--6924(2007)06--042--044 基于以上的回顾，我们得出结论：自然人的人 一 、 有关人格 格 (Personalita)即是指 自然人在法律上的主体资 人格这一概念始于罗马法的人格理论 ，其最 格或者法律地位。在当代的民法实践中，基于对 重要的特点就在于人与人格 的分离。在罗马法 人格的无条件的普遍接受，因此一般在通常情况 上，这个与人相关的概念不象当今被广为接受的 下在 以下三种含义下使用人格的概念：其一，人格 人的概念那样单一与理所当然，有三个词语 同时 指具有法律地位的权利主体 ，即人格为 “主体”的 表达 “人”：生物学意义上的、具有血肉之躯的人称 同义语 ；其二，人格为作为权利主体法律资格的民 为 “homo”，具有主体资格的人称为 “caput”(“ca— 事权利能力，即人格为 “权利能力”的同义语；其三， put”原指 “头颅”或书籍的一章)，只有当 “homo”具 人格为一种受法律保护的利益，如 自然人的生命、 有 “caput”时，才 是法律 意义上 的 “人”(perso— 身体、健康、自由、尊严、名誉等 ，即人格为 “人格利 na)。[1](脚这种人在法律上的地位称为 “personalita” 益”的同义语。[3]㈣ 这三种意义上的 “人格”在实 (人格)。这种对人的不同的指称产生的原因是因 际生活中的确已经通用，但是 ，“人格”是与 “人格 为根据罗马法的规定，并非一切人均为权利主体。 权”完全不同的两个法学上的概念。人格权是为 只有首先，必须是 “自由民”(statuslibertatis)，即享 自然人所享有的人身权中的一类，指为法律所确 有在法定限度 内按照 自己的意愿处置其人身和行 认的民事主体对生命、健康、身体、姓名、名誉、肖 动的自由权 ；其次 ，就 民法关系而言，其还应 当是 像 、隐私等人格上的利益所拥有 的原权 ，其 因具有 “市民”(statuscivitas)o~ZJ(mz)其中主要排除了完全 始终与权利主体相伴存在且人人平等享有的特征 丧失 自由权 的人——奴隶 (schiavi)。在罗马法上 而容易混淆于 “人格”这个世人皆备的法律资格。 奴隶既无婚姻资格，也无交易资格，只能为权利的 但必须厘清的是：人格权仅是维护民事主体的独 标的而非权利主体 ，是不具有人格 (personalita) 立人格所必需的权利 ]，其实质是一种利益，而人 的,[：zJ(mo-32)由此可见，法律人格是人在法律上的 格如罗马法中所体现出来的一样，是为权利主体 地位，对于何人有人格，能够法定的处分 自己的权 的一种资格，由此人格并不能作以