中国“大学城”规划的集约化探讨.pdfVIP

间建设，一方面适合中国国情(人多地少)和地区高等教育发展的实际要求是高校空间规划应该重视的 两个方面，同时更重要地去面对教育建设准市场化条件以及不同的地区实际发展需求提出不同的教育空 间发展模式和相应的措施保障。我们认为，在目前大学城形式并非是国内发展高等教育成熟的建设形式。 3．“短期效益”还是“和谐发展” 客观而言，大学城建设很大程度是地方政府借助“发展教育”的城市经营行为。自1994年实施了 分税制改革以来，城市规划和城市发展因而成为地方政府经营经济的工具。尤其以通过经营土地为核心 获取资金指向型城市经营自然而然地趋之若驽。这是城市政府在现行制度约束下的必然选择。当前大学 城规划建设存在着的最大问题是教育圈地风盛行，解决之根本还需从体制根源入手。 我们认为需要对土地制度进行渐进改革。一方面在土地征地方面。现行土地制度的主要弊端是农民 排除在国家工业化发展带来的分享利益主体之外，造就了政府经营土地的巨大收益，进而推动圈地卖地 热的兴起。因此有必要保护农民成为工业化和城市化的受益者，增大土地征地成本，例如通过土地股份 制形式让失地农民分享土地非农化的级差收益。另一方面对土地出让金收取形式的改革。目前的做法政 府一次性收取土地使用期限(住宅用地70年、教育用地50年、商业用地40年)内的全部使用费。这 样做法将未来的土地收益全部落入当前政府囊中，从而也增大了政府对出卖土地收益热情。如果恢复地 租经济学本质，将土地使用权的购买者在土地使用期限内按年度分期支付，可降低土地年度出让金。上 述两项改革可以对圈地热起到釜底抽薪的作用。这样从土地制度上规范政府主导扩张行为，将市场基础 作用代替政府的“越位”行为，杜绝名为发展教育实为开发的事件发生，从政府的眼前利益转变为城市 发展的长久利益、整体利益，实现土地在商品化批租制度下的良性发展。 4．“盲目追风”还是“理性决策” 曾几何，大学城建设在各地风靡一时。城市不管是否具备教育资源的条件也要“画地招校”，有些名 牌大学并不考虑鞭长莫及的教育效果也要远距离分羹土地资源的优惠。大规模建“大学城”的一个核心 问题是，如何看待发展规模扩张．是与社会经济相协调的高等教育发展为目的，还是以规模作为最主要 目标?这种习惯于计划经济下校园占地作为衡量大学发展规模的尺度，是由于教育产业化效应直接催生 出“教育经济膨胀体”思维在作怪，将高等教育等同于一般的工商企业。 我们认为，高等教育的主办者，应该重视高校当前发展的现实图景。面对市场选择和大众化发展阶 段，每所居于不同层次的发展高校，从一流名校到地方高校、民办大学、高职高专，都要正确定位和提 高自身核心竞争力。同时，高校建设运作机制已经基本进入“准市场经济”机制状态，除了少数国家重 点院校外，大部分学校的建设投资来源于自筹和贷款方式。因此，高校应该站在科学发展观的高度，统 筹考虑近期和远期发展规划，尤其做好经济可行性分析，科学合理地制定高校发展规模。良好的经济循 环和合理发展目标是高校可持续发展的重要前提。另一方面对于高等教育的管理者而言，应该尊重高校 有其独特的价值体系这一原则。也就是高校发展路径和运作规律也必然有别于工商企业。大学城规划建 设并不是等同于经济开发区的建设模式。此外，教育部根据区域发展实际，按照高等教育发展潜力和高 校空间区域范围内扩散事实提出大学布局和发展的区域宏观指导意见。即并不是什么城市都能办大学， 大学的发展现实基础首要是师资条件和社会支撑网络(城市吸引力、社会网络、基础设施、城市的文化 环境等)。有分享名牌大学教育资源需求的城市，可以通过远程教育或者通过共建方式逐渐实现大学的 地万化和属地化。 5．“孤岛效应还是“空间的为人性’’ 大学城建设实践也暴露出空间使用中一些问题。一方面，由于建设成本问题，大学城大多都选址在城 市远郊区、城市新城或卫星城镇以及新近划入新城区的农业用地，造成巨大的环境反差和单一均质的校 242 园人群现象。这种远离城市的大学城建设，近期内得不到城市资源的有力支持，同时带来一系列社会问 题。大学城规划与建设不是生产一个简单的产品，而是寓人教育、为人使用的文化空间建构。教育空间 为人使用的特殊性是大学城规划建设的重要原则。教育空间的扩张需要基础设施和社会网络的支撑。事 实上人为地将大学从其原来网络移开，很可能对其发展产生不利影响，因为这会使大学丧失原有的教育 环境和支撑网络，并且若超越城市发展阶段的空间扩张直接影响了大学城使用的空间品质。 我们认为，应该明确大学是城市重要的基础设施和文化硬件设施，大学和城市有着相互依存的关系， 大学的发展离不开城市的沃土。历史上英国和法国高校扩张的