道德视阈下的行政执法权制约.docVIP

道德视阈下的行政执法权制约 　　【摘要】行政执法的最高价值在于实现善治之目的。行政执法人员的个人品德及职业道德对其行使行政执法权有着极为重要的影响，进而对社会的稳定乃至善治目的的实现都具有十分重要的作用。正是在这个意义上说，从道德构建的角度研究行政执法权的制约机制具有一定的理论和实践价值。 　　【关键词】行政执法权 制约机制 道德伦理 　　党的十八大提出，要全面推进依法治国，健全权力运行制约和监督体系。在对行政执法行为进行规范和约束方面，道德发挥着重要作用，它既表现为国家对行政执法人员提出的道德规范和道德戒律，又反映了行政执法权力应当追求的价值目标、道德人格和理想境界。纵观人类法律发展史，法治的实现过程就是一个道德法律化和法律道德化交互演进的过程。道德法律化强调道德理念铸化为法律，即善法之形成过程；法律道德化强调法律内化为人们的品质、道德。①在行使行政执法权的过程中，行政执法人员的个人品德及职业道德对其行政执法行为产生莫大影响，进而对行政执法秩序的稳定乃至国家政权的巩固都具有十分重要的意义。因而，历史上各国统治阶级都会运用一定的道德规范去调节行政执法权的运行，任何国家的行政执法权都需要一定的道德制约。 　　行政执法中的道德价值 　　道德观念和道德体系的内容非常宽泛，与行政执法权相关的道德内涵可以概括为以下几项具体内容：其一，善良动机。行政执法人员在行使行政执法权时，应将利于他人和社会的善良愿望作为内心起因。其二，良心自律。行政执法人员对自己的行政执法行为进行自我控制、对失当行政执法行为进行自我校正，自我控制和校正的一个重要标准就是法律规则之外的良知。其三，奉献精神。行政执法人员在一些情况下有必要牺牲自我，以自身的巨大付出为社会和行政相对人创造更大的价值。其四，服务取向。行政执法人员在行使行政执法权的过程中，应以为社会公众提供良好公共服务为其行为取向。其五，自然正义。行政执法人员的行政执法行为要尽可能符合自然环境或者自然规律的要求。②从行政执法权运行过程来考察，道德的价值主要体现在以下三个方面： 　　道德对行政执法权力主体具有约束作用。行政执法道德规范主要是对行政执法人员的行政执法行为作出一定的约束。行政执法人员的道德意识及其追求的道德人格对具体行政执法行为发挥着指导、监督和自我评价的作用，进而又影响着行政执法人员行使行政执法权的行为选择。 　　道德对公民、法人或者其他组织具有示范导向作用。行政执法人员的职业道德对社会公众具有示范性，行政执法人员在行使行政执法权的过程中，不可避免地会影响公民、法人或者其它组织的权益。行政执法人员在行使行政执法权时所表现出的道德行为对公民、法人或者其它组织影响极大。如果行政执法主体秉承良善的道德依法行使行政执法权，公民、法人或者其他组织则会自觉增强法制意识；如果行政执法主体依仗强制性权力而忽视道德规范，公民、法人或者其他组织轻则对法治报以蔑视，重则会暴力抗法。 　　道德对社会公平正义具有重要维系作用。诚如马恩著作中所提及：“普遍守法下的政府是法治关键之关键，历史经验表明，法治破坏的始作俑者首先是公权力的行使者，人民遵守法律的前提是统治者都能够遵守法律，否则人民就不再有守法的义务。因而，掌权者守法是人民履行守法义务的必要条件”③。社会公平正义这一价值目标不仅仅是行政执法人员单方面的行为追求，它更离不开社会公众的参与和支持。行政执法人员的道德示范性必定会为社会公众树立起一个道德标杆，也因之成为实现社会公平正义不可或缺的重要一环。 　　行政执法道德失范的表现及原因分析 　　所谓行政执法道德失范，是指在行使行政执法权的过程中，由于道德规范约束力的弱化，行政执法人员不遵守本该遵守的道德准则，以致出现违法行政执法行为。法律是由行政执法人员去执行的，无论法律对行政执法权的制约机制如何健全，如果行政执法人员的道德素质不高，就会导致违法行政执法，具体表现在以下几个方面：其一，公仆意识差，特权思想严重，贪图安逸享受，漠视群众的合法权利，行政执法效率低下。其二，滥用行政执法权，把行政执法权当做搞特殊化、谋取私利的工具，贪污受贿、失职渎职，不按法定权限和程序行使行政执法权，有法不依、违法不纠、执法不严、徇私枉法。其三，一些行政执法人员全局观念差，本位主义明显，不能正确处理局部与全局、下级与上级、个人与组织的关系，甚至为了地方利益、部门利益或小集团利益不惜损害国家利益和公民、法人或者其它组织的合法权利。其四，行政执法方式简单粗暴，不注重长效机制建设和动态执法，使群众对行政执法机关非常反感，进而严重影响政府的形象。 　　行政执法道德失范的原因很多，大致可以概括为四种“冲突”。 　　人治传统和法治观念之间的冲突。我国是一个有着几千年封建传统的国家，传统行政具有较强的人治色彩，强调命令与服从。法治观念的匮