专题司法的政治之维——现有立法背景下纪检材料证据效能的理性分析与重构.pdfVIP

学纠J。ni~u年eJ第ou丽rnal 司法从来都不是一种孤立的存在，更不是一种纯粹的逻辑推演或实践检验。相反，正如西方法谚 所说：“法律的生命在于经验，而非逻辑。”因此，对于司法的分析，都决然不能脱离其所处的社会语 境。更不能脱离作为主体的人的经验与智慧。同时，如果我们能够了解某个程序或机关的存在价值、 产生历史，并避免 “时代误置”和贸然陷入法律 系统的琐碎和混乱，则往往能够产生清晰的认识。 在我国司法的宏观与具体样态当中．其政治属性毋庸置疑，政法委、纪检机关的存在不仅具 有历史必要性，也有其当代价值 ，更有道德许容性、法理 自恰性以及控制可能性。学界及理论界 更应该关注的是法律与政治的关系如何在实施层面得到合理而正 当的体现。对此，应当理性还 原政法委、纪委和监察机关等的历史变迁，解构其属性，定位其职能，规范其程序 ，寻找相应的法 治话语与理论支撑 ．并完成理论与法治谱 系的对接 。这种对接是理论和实践双 向地 自省与更新， 注重从本土的经验与智慧中，激发法治的生命力和力量 ，因为 “若无舆论支持 ，法律形同虚设”。 《司法的政治属性与功能》和 《论政法委的功能及其实现方式》便是对此的有益探讨。同时，在证 据裁判主义的当下，能够以证据转化为具体媒介 ，探讨政法委、纪检机关和司法的理性衔接 问 题，进而促进法治理念、制度与技术在社会的渗透与沉淀。对此，《现有立法背景下纪检材料证据 效能的理性分析与重构》进行 了有益的尝试 。 现有立法背景下纪检材料证据效能的 理性分析与重构 蔡艺生 (西南政法大学，重庆 401120) 摘 要：纪检材料又称纪检监察材料或纪检监察证据 ，是指纪检机关在查处违纪案件过程 中所获得的能够证明案件真实情况的材料。实务界和法学界对纪检材料的证据资格和证明力问 题主要存在肯定说、否定说和折 中说三种基本观点。纪检材料 中客观性证据的合法性 问题 已经 获得法律的明确认可。纪检材料 中的主观性证据，往往需要 由检察机关重新搜集，并存在例 外 自书材料在法理、法律和实践上都存在模糊空间。纪检材料证据效能分析的前提性问题包 括纪检程序 的合法性 问题 、法律底 限及其例外、纪检材料的证 明功用区分 。 自书材料的证据资 格和证 明功用应重新构建 ，具体包括纪检机关和检察机关主体互认 、程序衔接和证据种类衔 接。同时．积极探讨线索交流机制、案卷移送机制和人权保障机制的构建。 关键词：纪检材料：证据资格；证明力；自书材料 ；理性重构 中图分类号：D915 文献标识码 ：A 文章编号：1671—0541(2015)01-0012-08 我国反腐机制在体制上建立了纪检监察机关与检察机关分工负责、相互配合的权力衔接体 系，促使其办案机制在深层结构 、资源汲取与价值取向等方面的联系 日趋紧密。Ⅲ在法治理念下 ， 这种联系的基本媒介为 “证据”，即纪检材料的证据转化问题。纪检材料又称纪检监察材料或纪 收稿 日期 ：2014—1i-i0 作者简介 ：蔡艺生 (1981一)，男，福建龙海人 ，西南政法大学博士后研究人员，西南政法大学硕士生导 师 ，副教授 ，法学博士，主要研究方向：侦查学、证据法。 12 检监察证据，是指纪检机关在查处违纪案件过程中所获得的能够证明案件真实情况的材料。 随着我国反腐工作的深入 ，党的纪律检查委员会和监察机关在其中起着越来越重要的作 用．并卓有实效。特别是在职务犯罪大案要案当中，大部分先运行经纪检程序 ，并在纪检机关获得 突破后，取得了相关证据，之后才移交检察机关处理。就侦查自身而言，相对于检察机关的侦查手 段所收到的诸多程序和实体制约 ，纪检机关的调查手段具有特殊性和便利性 ，其威慑力更大。因 此．它在突破案件上具有优势，这也是纪检机关在 目前以及将来的反腐格局中占据重要比重的原 因之一。但是，在侦查方面的 “卓有成效”并没有使之 自然而然地获得充分的正当性与合理性 ，大 量的争议从未停息。深究各种争议的焦点，乃在于纪检程序对某些法治理念或法律法规等因素的 突破，这种 “突破”引发了各种焦虑。因此 ，为了避免各种责难和尴尬，纪检材料必须厘清相关法律 问题，解决它与当下法律理论和司法体系等的