让互联网金融回归法律框架.docVIP

让互联网金融回归法律框架 　　针对国内越来越热的“互联网金融”浪潮，《中国民商》记者专访了国内“互联网金融法律研究第一人”、中国政法大学金融法研究中心副主任――李爱君教授。2011 年，李爱君在福州大学学报上发表了国内第一篇关于互联网借贷的文章。 　　实际上，李爱君对P2P 网贷平台的关注最早可以追溯到2009 年。 　　“当时学生在银监会实习，回来后与我偶然聊起了P2P。我当时就感到这个问题非常值得关注。于是我开始对这方面开始关注与研究，并把我的阶段研究成果进行发表，最初很多编辑并不关注这方面的问题，后来福州大学学报采用了我的文章。作为学者，我很高兴能为互联网金融最初的发展做一点学术上的贡献。”李爱君说。 　　关注的焦点应是互联网民间金融 　　《中国民商》：我们看到，前些年国人比较熟悉的是一些传统金融机构比如说银行推出的“网络银行”（简称“网银”），但近两年“互联网金融”的概念异军突起，成为最热门的话题和新兴行业的代表。这两者之间是否存在某种关联？区别又是什么呢？ 　　李爱君：简单来说，网络银行是互联网金融的一部分。 　　因为互联网金融的定义是网络技术与金融的相互结合，为客户提供的新型金融服务，即互联网金融是指以金融服务提供者的主机为基础，以因特网或者通信网络为媒介，通过内嵌金融数据和业务流程的软件平台，以用户终端为操作界面的新型金融运作模式。这样，我们便可将互联网金融大致划分为“金融系互联网金融”与“非金融系互联网金融”。 　　网络银行就是属于“金融系互联网金融”，而成为最热门的话题和新兴行业代表的其实是“非金融系互联网金融”。 　　金融系互联网金融就是传统金融机构利用互联网技术对金融工具、金融服务方式等进行的创新。如刚才提到的网银、微信公众号、网上理财产品等等，这些都是传统金融机构利用网络技术，以互联网和移动互联网为渠道进行的产品创新、服务方式创新。但这里的互联网或者手机都只起到通道工具的作用，还称不上是模式的创新，更不是什么对传统金融的颠覆性的变革。 　　非金融系互联网金融就是非金融机构利用互联网技术，从事了传统金融机构的业务， 如原来的民间金融利用了互联网技术进行的创新，目前在国内主要表现为民间网络借贷平台模式（P2P 平台）、众筹（Crowd Funding） 和第三方支付等模式。 　　民间网络借贷平台模式（P2P 平台）是指个人或小微企业通过独立的第三方互联网平台达成借贷交易的一种互联网化民间借贷模式，但目前在国内，这个平台的运行已经异化，实质上是向投资者提供一种金融理财服务或是传统银行借贷的异化，网络平台已不仅仅是借贷双方之间的一个中介。 　　众筹（Crowd Funding）是指项目发起者通过利用互联网和SNS（SocialNetworking Services，即社会性网络服务）传播的特性，发动众人的力量，集中大家的资金、能力和渠道，为个人进行某项活动或某个项目或创办企业提供必要的资金援助的一种融资方式。如今，众筹已经逐步形成股份制众筹、募捐制众筹、借贷制众筹和奖励制众筹等多种运营模式。 　　第三方支付狭义上是指具备一定实力和信誉保障的非银行机构，借助通信、计算机和信息安全技术，采用与各大银行签约的方式，在用户与银行支付结算系统间建立连接的电子支付模式。第三方支付作为目前主要的网络交易手段和信用中介，最重要的是起到了在商家、消费者和银行之间建立连接，实现第三方监管和技术保障作用。 　　而社会热议的“互联网金融”，实际上更多的是指第二类主体借助互联网金融技术从事金融业务， 即民间金融。 　　综上所述，“金融系互联网金融”与“非金融系互联网金融”都是互联网金融。他们区别主要是在提供金融服务的法律地位及性质不同，监管制度的不同。“金融系互联网金融”的主体是金融机构，原有的法律制度及监管制度明确而健全；“非金融系互联网金融”的主体是非金融机构，虽然它提供的是金融服务，但是不受现有的金融制度与金融监管制度的制约。 　　《中国民商》：那么能否请您对比一下，“非金融系互联网金融”与传统民间金融的区别呢？ 　　李爱君：“非金融系互联网金融”主要是原有的民间借贷通过互联网技术进行了借贷方式的创新。传统的民间金融是以小圈子里的熟人社会为基础，以互助为主、盈利为辅创办的农村信用社、农村合作基金、合会等，有些民间金融甚至根本不盈利，更很少有人以民间金融为职业，主要是互助性的。但与互联网技术相结合的民间金融，则是从熟人借贷变成了陌生人的融资，由一批民间中介、民间金融投资者以营利为目的所进行的商事行为。 　　与传统金融机构利用互联网技术的创新相比，互联网民间金融创新的风险更大。因为它们并不在现有的法律制度和监管模式的框架下，不像传统金融机构的创新必须要遵守现有的商业银行法、证券法、信托法、保险法的约