我国金融消费者隐私权保护机制的制度构建.docVIP

我国金融消费者隐私权保护机制的制度构建 　　摘要：金融消费者隐私权作为传统隐私权在金融消费领域的延伸，是金融消费者的一项非常重要的基本民事权利。由于在金融市场交易过程中消费者往往处于弱势地位，因此，在其与金融机构利益博弈的过程中，金融消费者的隐私权屡屡成为博弈的牺牲品。鉴于此，我国法律有必要对此加以规制。然而，我国目前金融消费者隐私权保护机制还存在诸多制度性缺失。为弥补相关制度性缺陷，将完善相关立法、构建有效的监督机制以及疏通权利救济路径三者有机结合起来，是今后解决该问题的必经之路。 　　关键词：金融消费者；隐私权；监督机制；权利救济 　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1673-8268（2014）01-0038-07 　　一、问题的提出 　　随着世界金融市场经济的快速发展，以及信息产业化步伐的不断推进，被赋予了财产属性的金融消费者的相关信息，对金融机构和其他相关商业机构的价值显得尤为重要，可以说，在这个信息产业化的时代，谁掌握了最全面的客户信息，谁就是残酷的商业战场上的赢家。然而，在巨大的经济利益的驱使下，越来越多处于优势地位的商业主体（如金融机构或者其他相关商业机构）通过侵害金融消费者隐私权来达到自身的不法目的，由此导致了金融消费者隐私权遭侵害的事件屡屡发生。举例而言，2005年6月，美国破获历来最庞大的个人机密资料盗窃案，起诉11名来自五个国家的犯罪嫌疑人，控告他们从TJX Cos Inc等多家大型连锁零售店的计算机系统内，偷取超过4 000万个客户的信用卡和提款卡资料[1]。该案件引起了世界各国的普遍关注。类似的案件不仅存在于美国，2009年，在我国广州佛山破获了一起特大信用卡诈骗案，多名犯罪分子非法盗窃金融消费者的信用卡密码等信息，非法所得数百万元[2]。在这起案件中，金融消费者隐私权被侵害虽然不是银行故意泄露消费者信息所致，但与银行的失职显然具有直接的因果关系，最终法院判决银行败诉，银行带息赔偿被害人11万余元。然而，实践中掌握金融消费者信息的金融机构在经济利益的驱使下主动将客户信息出卖给其他商业主体，以获得不正当利益的侵权案件也屡见不鲜。例如，2007年发生在南京的一个案例：南京某银行每月对账单能够获得上千万元的“灰色收入”，就连对账单也成了银行的摇钱树[3]。在我国的社会实践中，类似金融消费者隐私权被侵害的案例不胜枚举。鉴于此，当前金融消费者隐私权保护问题值得我们密切关注和深刻反思。然而，目前我国的现行法律法规并没有形成对金融消费者权益保护的有效机制，对金融消费者隐私权保护的规定更是少之又少。因此，如何规制金融机构的行为和保护金融消费者的合法权益，尤其是对隐私权的保护，以及如何平衡作为强势主体的金融机构和作为弱势主体的金融消费者之间的利益冲突，成为我们今后相关立法实践非常重要且无法回避的议题。二、我国金融消费者隐私权保护之制度困境实践中，之所以反复出现如此多的金融消费者隐私权遭受损害的案例，究其原因主要在于经济和制度两方面。就经济原因而言，金融机构和金融消费者作为不同的利益主体，甚至是相互矛盾冲突的利益主体，他们之间经济利益的彼此博弈，必然导致作为交易中弱势群体的金融消费者权利受到侵害。但是，他们彼此之间的利益冲突是市场经济中必然存在而且不可避免的。所以，制度方面自然成为我们解决这一问题的切入点，我们完全可以通过建立完善的法律制度体系，从制度层面规范金融经营者的行为，保护金融消费者的合法权益[4]。然而，我国关于金融消费者合法权益保护的相关立法起步较晚，现行相关立法中存在的很多漏洞和缺陷已然成为我们构建有效的金融消费者隐私权保护机制的绊脚石。笔者下面将仔细分析我国金融消费者隐私权保护机制的制度困境所在。 　　（一）困境之一：核心在于相关立法千疮百孔、欠缺完备 　　隐私权（right to privacy）发源于美国，最初是在1890年由Warren和Brandeis二氏共同在《哈佛大学法律评论》第四期所发表的论文“The Right to Privacy”中提出的参见：Warren，Brandeis，“The Right to Privacy”，Harvard Law Review， volIV， no.5（Dec 1890）， pp.193，它是美国法上被引用最多的一篇论文。，至今已经一百多年，随着信息时代的到来，个人隐私权的保护，尤其是金融消费者隐私权的保护，已经成为世界各国和地区面临的共同问题。为保护隐私权，各国立法都作出很大的努力并取得了一定的进步。如美国联邦最高法院早在1965年的Griswold v. Connecticut（381 U. S.479，1965）中正式肯定了隐私权是受宪法保障的权利[5]。之后，美国又在产业自律原则的框架下制定了若干保护隐私权的法律，如美国