西方国家法治的形成对中国的参照.docVIP

西方国家法治的形成对中国的参照 　　西方法治伴随着西方的现代化而生，典型模式有英格兰自下而上的内生“法治”和德意志自上而下的权威“法治国”。从法律与社会关系而言，法治是西方社会的特殊现象，法治的形成既需要有客观的政治和经济环境，又需要有社会主体的现代观念。以此为参照，中国要达到法治的理想，或提升公民的现代观念和现代生活方式，或约束政治权威者的私心以确立权力部门的公共服务性质。 　　英格兰“法治”与德意志“法治国” 　　“法治”是西方社会从等级、专制和蒙昧向平等、民主和理性转化过程中伴生的现象，或者说，“法治”就是西方社会现代化进程中的一个面像。西方各国进入现代社会的情形不一样，因此，各国法治的形态也各不相同，典型地，有英格兰的“法治”与德意志的“法治国”。不过，与东方社会比较而言，西方法治有共同的一般性特点。 　　从理论上看，法治要求政治的统治必须以法律为基础，立法机关制定的法律必须是明确的和正式颁布的，法律的执行必须遵照严格的法律程序，法官的自由裁判权必须受到限制，法律面前人人平等。①有学者称，凡是实行法治的国家，无论它的行政形式如何，都可称为共和国。立法权唯一地、永远地属于人民全体。主政者不能以言代法，擅自发号施令决不能成为法律，行政官是法律的执行者而不是仲裁者，是保卫法律而不是侵犯法律。公民都知道遵守法律的重要性而普遍地守法。② 　　从法律实践上看，西方在法治形成的过程中都经历了国王、贵族、教会与臣民之间错综复杂的斗争。国王把土地分封给贵族，贵族再把土地分封给下级贵族。欧洲大陆确立了“我的封臣不是我的封臣”的典型封建社会，与之相对，英国确立了“我的封臣仍是我的封臣”集权类型的封建社会。③ 　　以英国12～13世纪为例，国王分封了土地，贵族就要尽忠诚和赋税的义务。封臣死后其子要继受封地，他得重新向国王缴纳一笔继承金；封臣的遗孀再嫁和女儿出嫁，要征得国王的同意。④ 　　在和平时期，国王与贵族利益相存关系维持着，一旦国家出现紧急状况，这种平衡就会被打破。1086年，丹麦国王入侵。⑤亨利二世于1188年对个人财产和收入征收十分之一的赋税；查理一世在位十年，基本上都在战争中度过，支付军事开支而加重税收激怒了众多贵族；约翰王为筹集军费，于1199～1215年将兵役税提高了16倍。1214年，布汶战争失败，约翰开征盾牌钱，国王与贵族的政治冲突终于在1215年爆发。最后，约翰王在反叛者和教会的压力下，不得不在贵族拟好的《自由大宪章》上签字，承认“无全国公意许可，将不得征收任何役税和贡金”。⑥这份《自由大宪章》，被后世称为英国的第一个宪法性成文法。 　　随着市民阶层的兴起，民众与国王及贵族之间的矛盾也在激化。英国宪法惯例是“国王不得为非”，百姓不能指责和起诉国王，但可向国王“请愿”。《大宪章》确立了国王与贵族的权利划分，百姓于是更多采用“请愿”的方式争取自己的权利。1254年，亨利三世远征加斯科尼，在威斯敏斯特召开大会，各郡各派2名骑士参加，开启了市民参政的先河。1295年“模范议会”召开，英国征税需要国王与贵族和郡代表协商共同决定，“议会”模型开始成型，英国君主立宪制开始确立。此后，1337～1453年的英法百年战争，议会向国王提交权利请愿书活动不断。最后于15世纪，英国国王、贵族主导的上议院和平民主导的下议院政治格局形成，英国步入现代“法治的社会”。⑦ 　　19世纪英国宪法学家戴雪曾对英国法治做过经典的总结。他将“法律主治”描述为如下特征：首先，不存在武断的权力，人民不会无故受罚或被法律处分以至于身体财产受损。他认为当时的英国是一个法治国家，而法国则是专制的中心。⑧其次，普通法律和普通法院居优势，无论贵贱还是贫富，所有人都受制于普通法律和普通法院的管辖，换言之，法律平等。⑨最后，宪法通则形成于普通法院的判决，英国宪法源于司法判决，判决源于个人诉讼。⑩ 　　与英国“内生的自下而上”的法治不同，德国的法治则是“贵族自我约束的自上而下”的变革。英国社会常被称为“法治”社会，而德国现代化则常被称之为“法治国”。比较英国而言，德国是一个“后发”国家，神圣罗马帝国有皇帝，但同时有帝国议会、地方特权阶级和独立的封建领地下的诸侯。更突出的是，英国自12世纪初就已形成统一的民族国家，而德意志直到19世纪中叶都不统一。因此，德国现代国家的形成，要同时完成两个任务：一是国家对外的统一；二是国内宪政的实现。俾斯麦在德国历史上的贡献，就是同时完成了德意志的统一和国内的民主。25个邦联统一成一个帝国，帝国内部各邦保持着自己的独立。这预示着日后德国政治制度上的联邦制体制。这个过程通常被德国学者描述为从“警察国”到“法治国”的发展。与英国法治要求国王贵族与人民合作的“自由主义”不同，德国学者称德国的“法治国”充满了“国家主义”的色彩，也就是说，国