审计延迟对盈余管理的非线性影响——来自中国上市公司的证据.pdfVIP

2014年第11期 髓完 总第369期 第33卷 审计延迟对盈余管理的非线性影响术 来 自中国上市公司的证据 李 翔 劳敬礼 摘要：中国上市公司的年报披露期限是 120天，这甚至超过 了美国sEc制定的33—8128和33—8644规 则生效以前美国上市公司的年报披露期限，意味着中国企业和美国企业相比有更长的年报审计时间。中 国上市公司年报披露期限的不同可以为我们研究审计延迟和盈余管理之间的关系提供一个独特的视角。 实证结果表明，两者关系依赖于盈余管理的方向：对于盈余管理为正的公司，两者之间存在突增的正相关 关系；相反 ，对于盈余管理为负的公司，两者之间存在着突弱的负相关关系。这种相反的非线性关系可以 用审计延迟对盈余管理的两种效应来解释：一个是通过审计师，即审计报表时间越长，盈余管理越低 ；另一 个是通过管理者，即准备报表时间越长，盈余管理越高。对于中国和其它发展中国家来说 ，本文的实证结 果可以为其市场监管主体在加快财务报告披露方面提供有益的参考。 关键词：盈余管理；审计延迟；盈余管理方向；非线性关系 JEL分类号：C23，M42，G28 一 己l吉 、 I目 为了给投资者提供更为有效的财务报告，减少上市公司的盈余管理，美 国证券交易委员会(SEC)制定 了33—8128(2002)和33—8644(2005)规则，将上市公司的年报披露期限由90天分别缩短为60天和75天 。然 而，中国上市公司的年报披露期限为会计年度结束后的四个月内，大大超过了美国公司的年报披露期限， 这意味和美国上市公司相比，中国上市公司年报披露的时间压力对盈余管理的影响会更加复杂和不同。 盈余管理可以通过对真实经营行为的操纵和对权责发生制度的选择来实现。前者是在会计年度期 间，通过改变公司经营和投融资交易的时间或结构来实现的；后者是在会计年度结束后，利用适当的会计 方法，在会计准则允许范围内，通过对财务报表所反映的交易事项进行调整来实现的(Zang，2012)。本文中 所指的盈余管理是以权责发生制为基础的盈余管理。 作者简介 李 翔：东北财经大学金融学院，金融学讲师，硕士生导师，金融学博士； 劳敬礼：东北财经大学金融学院，金融学硕士。 基金项 目：本文是辽宁省教育厅人文社科项 目(W2012170)，辽 宁省社科联项 目(2013005)，辽 宁省社科规划基金项 目 (2012182)的阶段性研究成果。 审计延迟对盈余管理的非线性影响 一 般来讲，盈余管理会受到时间压力的影响，本文选用审计延迟来反映时间压力。Ashton等(1987)把 审计延迟定义为财政年度结束 日至审计报告签署 日之间的审计延迟天数除以财政年度结束 日至年报最晚 披露 日之间的天数。关于上市公司年报审计及披露 日期之间的关系如图1。 披露延迟天数 —————————一 审计延迟天数 财政年度结束 日 审计开始 日 审计报告签署 日 年报披露 日 图1 上市公司年报披露期间的重要时间段 如图1所示，在财政年度结束后，上市公司会准备财务报表，然后交由审计师进行审计，审计完成后上 报SEC并进行披露。从财政年度结束 日至审计开始 日为管理者报表准备时间，该时间越长，管理者就有越 多的时间来操纵报表，盈余管理的可能性就越高；从审计开始 日至审计报告签署 日为审计师审计时间，该 时间越长，审计质量会越高，盈余管理的程度就会越低。以财政年度结束 日至审计报告签署 日来定义的审 计延迟天数涵盖了管理者的年报准备时间(可增加盈余管理可能性)和审计时间(可降低盈余管理的可能 性)两个时间段 。这两个共 同存在 的相反效应使我们无法直接得出审计延迟天数与盈余管理之间的关 系。而本文的关注点在于通过观察审计延迟天数变化对这两种效应的影响，即哪一个对时间压力更敏感， 来得出审计延迟与盈余管理之间的关