框架式人误原因分析技术评价研究.pdfVIP

· 44 · 人类工效学 2009年3月第 15卷第 1期 文章编号：1006-8309(2009)03-0044-04 框架式人误原因分析技术评价研究 李鹏程 ，张力 ，王 以群 (1．南华大学人因研究所，湖南衡阳 421001； 2华南理工大学 安全科学与工程研究所 广州 5106412； 3湖南工学院，湖南衡阳 421001) 摘要 ：针对人误原因分析技术的多样性 、复杂性、自身的局限性以及缺乏评价标准，文章分别从模型、分类 框架和方法三个方面建立十个评价标准，即模型的简易性、全面性和真实性；分类框架的完整性 、一致性和非 重复性；以及方法的指导性、具体性、理解性和可靠性。依据评价标准，对选取的INCORECT、CREAM、HERA、 TRACEr、HFIT和ATHEANA共6种框架式人误原因分析技术进行综合评价，为技术优劣的识别、技术的选 取、结合使用以及改进提供指导。 关键词：人误原因分析；评价标准；模型；分类框架 中图分类号：X928．1／．9 文献标识码：A 1 引言 已建立某些评价标准，并对各种技术进行了评 在复杂社会 一技术系统中，人误 已成为引发 价 ¨J，但他们建立的评价标准都是从技术整体 事故的最主要原因之一。国内外一致认为，人误 层面上进行 ，不具体且带有模糊性，并且主要针 对事故的贡献率达到了80％左右。通过对人误 对人误原因分析技术 (或方面)的评价几乎没有。 的回溯性分析，找到失误的原因，达到从源头上 因此，本文针对主要用于人误原因分析方面的框 减少和消除人误，从而有利于知识、经验 的学习 架式人误原因分析技术，基于 Hollnagel的模型、 以及数据的收集 ，防止人误的重复发生。显然， 分类框架和方法 (Model，ClassificationScheme， 人误原因分析是人误分析技术中一个重要的组 Method，MCM)体系理论_5J，即人误分析技术应该 成部分。但是，由于人误原因分析技术的多样 包括三个基本组分：模型、分类框架和方法。它们 性 、复杂性 以及适用条件 的局 限性 (如可用于人 三者之问的关系如图1所示，其中，模型提供了如 误原因分析的人误辨识技术——框架式人误原 何组织分类框架的基本原理，分类框架是确保分析 因分析技术，如 THERP，CREAM等；过程模拟技 结果一致和可靠的基础，方法是执行分析的指导。 术，如时间线、故障树 ／事件树、STEP以及Petri网 方法说明如何通过分析 等；根原因分析方法，如事件与原因因素分析、变 得到分类结粜事件啄陶 更分析、屏障分析等)，同时缺乏技术的评价标 准，使得分析人员很难选取适当的技术对人误事 件／事故进行分析。另外，由于某些人误原因分 数据资料 观察资料 析技术本身不完善，如可用性差、缺乏分析框架、 孛件报告 分类不完善等，导致人误事件／事故分析结果与 实际结果之间存在差异，不利于人因事故预防。 尽管针对事故调查技术和人的可靠性分析技术 结论 图1 模型、分类框架和方法之间的关系 基金项 目：国家 自然科学基金资助项 目；国防科研项 目(Z012005A001)；湖南省教育厅重点项 目 (06A063) 作者简介：李鹏程 (1978一)，男，湖南邵阳人