对我国档案鉴定工作的理性审视.pdfVIP

口 黑龙江大学 丁 梅 东北农业大学 刘 杨 摘 要 本文就 中外档案鉴定理论与实践工作进行比较 ，寻求差异并分析导致差异的原因，理性审视我 国档案鉴定工作 ，以期 对我国档案鉴定工作的发展有所裨益。 关键词 中外档案鉴定工作 比较 一 、 中外档案鉴定工作的比较 文件价值的鉴定工作始于文件形成阶段 ，而英 国对档案鉴定工作则 l_中外档案鉴定工作体制不同。档案鉴定工作的体制是由一个 开始于文件失去现实效用后。 国家的档案管理体制决定的，而一个国家的档案管理体制又是由这 二、中外档案鉴定工作存在差异的原因分析 个 国家所实行的体制决定的，这就说明，我 国与其他 国家档案鉴定 1．档案鉴定理论发展水平不平衡是导致中外档案鉴定工作存 工作体制之间存在着本质的区别。我国档案管理体制实行的是条块 在差异的重要原因之一。档案鉴定理论研究相对落后是我国档案鉴 结合，各级各类的档案部门受所在行政主管部门以及相应的档案专 定工作现实状况。国外非常重视档案鉴定理论 的研究和鉴定理论 的 业主管部门的双重领导，属于分散式的管理模式 ，我国的档案鉴定 指导作用。在西方，最早提出档案鉴定理论的是德国普鲁士机密档 工作体制实行的是集中式管理体制下的分散模式。而在国外的档案 案馆馆长迈斯奈尔。他提出的 “年龄鉴定论”，也就是 “高龄案卷应该 鉴定工作往往是成立专门的委员会来组织开展档案鉴定工作的。例 受到尊重”，接着出现了卡林斯基的职能鉴定论、谢伦伯格的文件双 如，在意大利，档案鉴定的审核权由国家档案总局掌握。俄罗斯国家 重价值论 、宏观鉴定理论等理论。综上所述，西方国家的档案鉴定理 档案局下设了中央评审委员会，它是掌握鉴定终审权的最高机构。 论是在档案管理工作中不断总结出来，形成了很多成熟的鉴定理 2．中外档案鉴定工作组织机构、组织形式不 同。目前，我 国档案 论，为档案鉴定工作提供了丰富的理论保障。而在我国，对档案鉴定 鉴定工作在集中统一管理的体制下实行档案鉴定工作三结合的组 的理论研究却远远不如国外，多数理论都是从国外引用而来的。而 织形式，具体就是说在办公室(厅 )领导下，由文书处理部门、业务部 我国的档案鉴定理论是根据前苏联的档案鉴定理论而建立的，具体 门、档案部门一同开展档案鉴定工作。俄罗斯设立了档案鉴定委员 原则包括历史的原则、全面的原则、发展的原则，并相应建立了档案 会和档案评审委员会 ，其中前者在各级机关和各 国家档案馆 中设 鉴定的形式标准、来源标准、内容标准等。随着我国档案鉴定理论的 立，后者在档案事业行政管理机构中设立。档案鉴定委员会 “负责组 发展 ，档案学界在理论研究上也有创新和发展的，例如和宝荣等提 织具体的鉴定工作”，档案评审委员会 “负责指导和监督国家档案馆 出的相对价值鉴定理论。如何解决我国在档案鉴定工作中存在的问 和机关档案室的鉴定工作”，解决鉴定工作 中有争议的问题。 题，从档案鉴定理论的高度提出解决的办法是我国档案界的一大研 3_中外档案鉴定关注的内容不同。在档案鉴定工作实践中，我 究课题，从这一点上讲，中国档案鉴定理论还需要深入的探索、完 国关注的是对整个社会具有重要的、宏观价值的档案的鉴定 ，关注 善、发展，才能更好地指导我国档案鉴定工作的健康、顺利开展。 的是对形成单位具有保存价值的档案的鉴定，关注的是对保管期限 2．国家体制与档案工作管理体制、组织机构设置的不同是导致 比较长的档案 的鉴定，而在西方国家关注的则是微观的档案价值 的 中外档案鉴定工作存在差异的重要原因之二。在社会主义制度下， 鉴定，关注的是对个人具有重要价值的档案的鉴定。 苏联对档案工作进行集中统一管理，表现在鉴定工作上也就是对档 4．中外档案鉴定的对象不同。在美国，档案鉴定的对象是形成 案鉴定工作实行严格的组织管理，推行全国统一的标准，保障档案 机关，初始鉴定的对象是 《文件调查统计表》，而不是具体的档案文 工作能够为社会服务。我国借鉴苏联经验对档案工作实行集中统一 件材料。而在我国，档案鉴定工作的对象是档案实体本身，一般采取 管理 。而西方 国家多数是资本主义民主制 国家 ，在档案组织机构方 的是档案实体鉴定法，也就是直接对档案文件材料进行审查来判断 面，西方国家多数都成立了专门的档案鉴定工作组织，且经常性的 其保存的价值，具体是直接对档案文件的内容、形成过程(含档案所 进行档案鉴定工作，而我 国只是进行某些重大档案鉴定工作时才