儿童读经是否引发儿童教育观之辩和刘晓东先生商榷.pdfVIP

热点问题研究 中国教育学刊2011.07 儿童读经是否引发儿童教育观之辩 ———与刘晓东先生商榷 ◆ 刘秀峰 ［摘 要］全盘否定 “儿童读经”和一概 “去小学化”的做法是偏激和错误的，其背后的儿童教育观值得深省，学界需要就此 展开讨论与争鸣，以拨乱反正。学前教育工作者应慎重评价 “儿童读经”的理论基础，正确认识和辩证看待 “儿童本位观”， 确立一定的标准以引导人们树立科学的儿童教育观：摒除简单的二元对立的线性思维，正确理解 “以人为本”科学发展观的内 涵，树立辩证的 “以儿童为本”的教育观，充分发扬我国传统蒙学教育思想中的有益成分，以期实现我国学前教育有质量的普及。 ［关键词］儿童读经；去小学化；儿童教育观 ［中图分类号］G610 ［文献标识码］A ［文章编号］1002- 4808 （2011）07- 0022- 04 近读南京师范大学刘晓东先生的若干篇文章， 教和主张记诵，虽然这些思想与近现代 “儿童中心 感受到了先生倡导现代儿童教育理念的艰辛，但是 论”者的儿童教育观圆凿方枘，显得有些不合时 对先生全盘否定 “儿童读经”和高度赞扬 “儿童本 宜，但其中也不乏合理的因素，我们不能一概予以 位”的做法，笔者不是很认同。同时联想到当前我 否定。对此，笔者提出了以下几点意见与看法。 国学前教育领域 “去小学化”思潮正逐渐 “泛化” （一）辩证看待“科学理论”的价值 并走向极端，一些省市屡发禁令，禁止对儿童进行 不可否认，我国传统的蒙学教育经验中有很多 拼音、识字、算术、唐诗等一些初级知识的教育， 违背儿童身心发展规律的思想，但其中也不乏合理 以还孩子一个快乐的童年，这些简单划一的做法让 的因素，用 “科学”的标准去简单地给一些传统蒙 我们不禁为儿童教育担忧。笔者认为，一概 “去小 学教育经验下定论是不理性的。首先，我们所说的 学化”和全盘否定 “儿童读经”的做法都是偏激和 科学是否是真的 “科学”，尤其像教育学、心理学 错误的，我们需要反思这些现象背后的儿童教育 这样的学科是否为科学尚存在争议，怎可当作 “令 观，学界需要就此展开讨论与争鸣，拨乱反正、正 箭”到处使唤。其次，我们应辩证地看待一些心理 本清源。基于此，笔者不揣冒昧撰写此文与刘晓东 学研究成果。人的教育是一项极其复杂的工程，就 先生商榷，提出自己对儿童教育的一些拙见，抛砖 此而言，任何理论都有其局限性。以 “儿童读经” 引玉，就教于方家。 的一些支撑理论为例，刘晓东先生认为其违反了现 代儿童心理学，但也有人从脑科学的角度证明儿童 一、慎重评价 “儿童读经”的理论基础 读经是合理的。例如，林助雄认为，儿童读经有利 面对近年来新的一轮 “儿童读经运动”，有人 于使脑波从β 波转换至α 波、有利于使左右脑的 大力倡导支持，有人激烈反对批判，有人指出要理 运作达到同步效用、有利于形成潜意识。他指出： 性看待。刘晓东先生是一以贯之主张批判的，他认 “儿童读经，选择古圣贤的智慧精华是正确的，因 为 “儿童读经”是 “违背科学的主张，复古倒退的 为假以时日，有读经的人多少会受到经典的潜移默 [1] [2] [3] 教育”， 是中国教育 “不好的传统”； 认为 “儿童 化、陶冶性情。” 我们看到，同样是儿童读经，从 读经”背后的支撑理论根本经不起现代科学的验 “科学研究”的不同角度去看，会得到截然相反的 证，如认为 “填牛理论”是 “伪科学”，认为儿童 结论。这里，我们并不是在为 “儿童读经”正名， 记忆的 “黄金时期”理论是 “民间常有的一种观 而是要说明，我们不可轻易地运用 “科学”这一标 念，然而却是一种错误的观念”， “科学研究