信息网络传播权侵权中传播途径的认定——电影作品《赤壁》（下集）信息网络传播权纠纷案评析.pdfVIP

科 技 与 法 律 ScienceTechnologyandLawVbl92No4201{ 圆 医团 案例是法律的细胞。法治的完善、法学的进步，离不开法官对这些鲜活案例和司法实践的探索与思 考。2010年本刊与北京市高级人民法院、广东省高级人民法院、湖北省高级人民法院的知识产权审判庭 合作开办 “审判前沿”栏 日，主要刊载知识产权法官对最新知识产权案例的研究与评析，以期展示三地 推动知识产权审判实践的新进展、新动向、新成就，为全国知识产权审判实践和法学研究提供学术引导 和审判参考。 信息网络传播权侵权中传播途径的认定 电影作品 赤壁 (下集)信息网络传播权纠纷案评析 闻汉东 (北京市西城区人民法院，北京 100035) 摘 要： 《著作权法》和 《信息网络传播权保护条例》颁布初期，由于技术条件限制，信息网络传播权的授 权和传播途径都不会突破互联 网和计算机终端的范围，在 司法实践中相关权属和侵权事实的认定分歧不大。 随着技术进步催生新的传播途径，信息网络的概念及信息网络传播权的权利范围也 出现 了分化，相关案件的 司法认定和裁判将会对视频点播产业的发展产生影响。 关键词：信息网络传播权；视频点播；权利范围；传播途径；案例评析 中图分类号：D932．41 文献标识码 ：A 文章编号：1003—9945(2011)04—0050—05 一 、 当事人情况 销策划分公司获得授权，授权书表 明： “授权权利：电 原告：乐视网信息技术 (北京)股份有限公司 (简称 影 ((赤壁 (下集)，基于互联网、局域网、广域网、城 乐视 网) 域网的信息网络传播权，以及实现以上权利所必要的舣『]络 版权和复制权 。权利性质 ：独 占专有使用、包括转授权、 被告：北京苏源大厦有限责任公司 (简称苏源大厦) 贴片或插播广告的独家总代理权、收益权以及独立进行法 第三人：成都聚友网络股份有限公司北京分公司 (简 律维权行动和因此获得收益的权利。被授权单位有权许可 称聚友公司) 第三方使用，有权对第三方进行授权 (包括独 占专有授 二、案情简介 权)，有权许可第三方再行授权。权利范围：在互联网、 2009年1月10日，乐视网从中国电影集团公司电影营 局域网、广域网、城域网内以有线或无线方式向公众提供 收稿 日期：2011-05—16；修回日期：2011-05—22 作者简介：闻汉东(1979一)，男，汉族，河南项城人，北京市西城区人民法院知识产权庭书记员，法学硕士；主要研究方向：知识产权法。 50 作品，包括IPTV、网络传播、点播、转播、广播、轮播、 质上是对 申请人聚友公司权利的处分，如案件判决原告胜 直播、下载和公开播映、销售的权利。其中手机 电视为除 诉，将影响申请人的合法权益。为此，聚友公司申请 以第 北京中投视讯文化传媒有限公司以外的独 占专有权利，不 三人身份加入诉讼。 包括其他除手机 电视 以外的网络应用无线增值业务、航空 为进一步查明案件事实，法院同意追加聚友公司为案 器、电视台数字电视频道 。授权期限：5年，2009年2月25 件第三人，参加案件诉讼 。 日起至2014年2月24日止。” 三、当事人诉辩 2009年6月9日，乐视网申请北京市方正公证处对苏 乐视网诉称：乐视网独家享有影视作品 赤壁)) (下 源大厦客房内安装的电影点播系统上播放的电影 赤壁))