信访还是信司法？——论对信访制度权利救济功能的批判.pdfVIP

法学新论 信访还是信司法? 论对信访制度权利救济功能的批判 文／刘雪梅 摘 要 ：信访制度是现有权利救济体制中的重要组成部分，其当下呈现受访数量爆炸和救济效果不佳的现 状 。该制度权利救济功能的实现过程更是影响司法权威和充满人治色彩。信访救济本质上逆法治，其与司法救 济存在先天性冲突。因而，信访制度的权利救济功能应遂渐被取代，我们应从树立司法权威和加强司法救济入 手，切实运用符合法治理念和长远建设的方式，来促进实现公民权利救济。 关键词：信访制度；权利救济；司法权威 中图分类号：D916 文献标识码：B 文章编号：1009--9166(2011)ol7(c)一0240—02 近些年来 ，关于信访制度变革的争议持续存在。 受冤情时，往往寄希望于更上层的清官而非法律。 去年上半年 “法官上访 ”事件更是发人深思。在建 (二)信访制度百病缠身，权利救济效果不佳。 设法治社会的今天 ，绝大多数矛盾和纠纷的处理都 首先 ，信访机构林立与信访系统缺乏统一协调机制 应当纳入法治轨道 ，司法应成为公民保护和救济 自 之间存在矛盾 。由于缺少统领机关，信访机构之间 身权益的主要途径 。然而 ，当一个从事法律职业的 可能相互推诿 ，并造成信访人在信访机构林立情况 法官走上信访之路时， “信司法不如信访”这一百 下却投诉无门； 信访人多处信访时 ，多重受理的情 姓中流传的说法似乎被再次印证 。本文试从权利救 况亦可能发生 ，信访人甚至会从不同部门得到不同 济角度 ，论证信访制度的内在局限，意在证 明现行 解决方案。这些都极大影响信访者对权力机关的信 信访制度的权利救济功能应被最终废除，而司法则 任度和相关部 门自身的权威性 。此外 ，信访者信访 应回归其作为权利救济主要和最后手段的地位 。 事 由的多样性、基层性和复杂性与信访机构的能力 一 ． 信访制度权利救济功能概述及现状 范围和职权界限不符。信访机构权力有限，信访机 信访 ，即来信来访 的简称 。信访制度是我国现 构人力物力资源有限，因而不能有效解决信访者纷 行纠纷解决和权利救济机制 (主要包括五项 ，即诉 繁多样且牵涉关系复杂的案件 ，导致信访案件解决 讼 、复议 、仲裁、调解和信访)的重要组成部分。 率低。 现行信访制度 ，虽然与封建社会的 “直诉”制度相 二 信访制度的权利救济功能批判 比，增加公民政治参与、中央对地方监控、化解社 当下，信访制度不仅 因其许多形式上原因，如 会矛盾等新的功能，然而权利救济仍是信访制度最 机构缺乏整体系统性、信访程序缺失、处理案件无 为核心的作用之一。当遭受不公正待遇并且该不当 严格标准等 ，导致该制度在现实生活中陷入权利救 行为属于法律规定的信访事项时，公民可通过信访 济不力的困境。更重要的是 ，信访制度在本质上与 渠道反映 自身权益受到损害的情况并请求救济，信 法治建设轨道相背离 ，其浓厚的人治色彩 ，与现代 访机构行使其被赋予的受理、转办、协调、督办等 民主法治理念不服 ，也客观上消解了司法机关的权 权力，督促相关部门纠正其不当行为 ，救济公民的 威 ，并将 阻碍我国法治进程 。信访制度主要有以下 合法权益。当下 ，信访制度的权利救济功能呈以下 本质局限： 现状 ： (一)信访制度权利救济功能错位 ，影响司法权 (一)信访数量爆炸 ，救济功能受群众钟情。尽 威 管信访的权利救济功能在当初仅作为诉讼程序和复 在民主法治 国家 ，司法应该成为维护社会公正的 议程序的补充救济手段 ，但实践 中，群众对于信访的 最后一道防线 ，司法因其救济程序的公开 、透明、 钟情远远超过后二者。…信访在救济体制中的越位现 公正 ，在权利救济中应享有终极的最高的权威。然 象是多方面因素结合的结果。首先 ，转型期社会矛 而 ，不选择司法程序的信访 、司法程序中的信访和 盾增多与现有救济途径不充分之间存在矛盾。转型 司法程序终结后的信访，它们的存在都挑战