批判与反思民族志求真的历程 Critique and Reflection the Truth Pursuing Process of Ethnography.pdfVIP

2008年6月 延边大学学报(社会科学版) Jum2008 journalofYanbian Science) VoL41No．3 第4l卷第3期 University(Social 批判与反思：民族志求真的历程 李银兵1，甘代军2 (1．玉溪师范学院政法系，云南玉溪653100；2．中央民族大学民族学和社会学学院，北京100081) [摘要]20世纪后半叶以来，人类学内部出现了学术反思潮流，传统民族志进入了一个实验性的时代。相应地，民族志求 真历程也随着时代转换而彰显出来。在民族志的求真历程中，需要以批判与反思作为其走向科学道路的武器和方法，并有一 个科学的民族志理论范式来解决民族志品质问题。 [关键词]民族志；批判；反思；科学民族志；后现代人类学 [中图分类号]C912．4[文献标识码]A [文章编号]l009—3311(2008)03一0053一05 克利福德·格尔茨说：“如果你想理解一门学科 以就教于大家。 是什么，你首先应该观察的不是这门学科的理论或 一、民族志品质问题的引爆 发现，当然更不是它的辩护士们说了些什么；你应该 何为民族志?一般来说有广义和狭义之分。狭 观察这门学科的实践者们在做些什么。在人类学或 义的民族志是指“由马林诺夫斯基创立的通过实地 至少是社会人类学领域内，实践者们所做的是民族 调查而得出的对异民族的描述，是观察的结果”；广 志。正是通过理解什么是民族志——或者更准确地 义的民族志定义，一般采用《写文化》里的说法：“是 说，理解什么是从事民族志——才可能迈出第一步， 指对异民族的社会、文化现象的记述，希罗多得对埃 以理解人类学分析作为知识的一种形式到底是什 及人的家庭生活的描述，旅行者、探险家的游记，那 么。”[1]的确，要了解人类学就必须首先关注民族志。 些最早与‘土著’打交道的商人和布道的传教士以及 如今在人类学内部，民族志田野工作和写作已经成 殖民时代‘帝国官员’们关于土著人报告，都可以归 为了当代理论探讨和革新中最活跃的竞技舞台。虽 于‘民族志’这个广义的文本”。[2]何为民族志品质问 然民族志的注意力在于描述，但就其更广阔的政治 题呢?主要是指人类学家通过资料收集后撰写而成 的、历史的和哲学的意蕴而言，民族志的写作更富于 的民族志的真假问题。本来任何民族志作品都存在 敏感性。因为它不仅将人类学置于当代各种话语中 一定的真假问题，也引起过人们的争论和反思，但这 有关表述社会现实问题争论的漩涡中心，而且也使 些都未动摇民族志在人类学学科中的重要地位。然 民族志本身处在一个问题丛生的争辩中，其内部批 而，人类学家自己对人类学进行反思、批评，特别是 判与反思的号角从未消失过。也许正是这种批判与 自揭其在田野工作和民族志写作中的“丑行劣迹”， 反思才书写了民族志不断求真的不凡历程，民族志 这无异于一声炸雷，炸倒了一些人，更炸醒了一大批 已经发展的三个阶段，即第一步是自发的、随意的和 人，进而民族志品质问题随即成为了人类学各种问 业余的民族志；第二步是经过专业训练的人类学家 题争论的中心。如果说现代人类学的奠基人之一、 来撰写民族志，也就是通过学科规范来支撑起“科学 英国著名人类学家马林诺夫斯基是这场“人类学反 性”时代；第三步是从反思以“科学”自我期许的人类 思运动”的先驱者，那么他的《严格意义上的日记》无 学的知识生产过程开始萌芽的，[21就是这个不凡历 疑是抛出的第一枚炸弹。在马氏之后，此类炸弹可 程的写真。