透过新课程审视学生评价.pptVIP

透过新课程审视学生评价——作为学习“促进手段”的学生评价 周 彬 E-mail: bzhou@dedu.ecnu.edu.cn 华东师范大学教育学系(200062) 学术思想，一家之言，仅供参考 作为一种“信息力量”的学生评价 评价是一种“信息力量”。不管个体设置目标，还是评估自我能力，信息起到决定性的作用，称这种作用为“信息力量”，它是隐性的，但往往具有决定性力量。有什么比认识自我与选择目标更重要呢？ 在学校教育中，谁掌握了学生评价的机会，谁就拥有了这种“信息力量”。如果把它用于行政，学生评价就演变成一种管制学生的权力；如果把它用于教学，就演变成一种辅助学生学习的策略；如果把它用于学习，就演变成一种主动学习的力量。 当大家认为教育本身并不具有内在的科学性与规律性时，就无法承担教育教学责任；于是把这种责任依赖于某种外在的权力，或者是行政权威，或者是所谓的专家权威。当依赖于外在权威时，教师必须交出“学生评价”的机会，这就让学生评价最终依赖于行政或者专家，从而演变成一种管制与控制学生权力。 作为一种“管制权威”的学生评价 学校教育具有三种功能：养育、教育与工具。在传统思想中，养育的好坏由家长评价，教育的好坏由教师评价，工具的标准由外在权威评价。当我们对学校教育的专业性与规律性都失去信心时，家长评价与教师评价都投降于外在权威评价，学校教育功能被限制为工具功能，这就是高考自上论。 学校教育如何发挥贴标签功能：从望子成龙与望女成凤，到只要有份工作，哪怕扫大街还是看厕所都行。学校成绩单每年催生两三百万的大学生，但也催生了“望校生畏”的劳动者。 某高中化学教师让毕业多年的同学重做高三化学试卷，平均分18分，而且得分多是规律性而不是记忆性的知识点上。 传统测试性评价的五大误区 ——兼论外在权威对教育的不可靠性 测试性评价确保测试的知识是最重要的？ 基础教育本就是通过对知识的学习而养成能力，考试不得强化了学科知识，还忽略了学生学习能力的培养，排斥学生获得其它有用的知识。 测试性评价对所有的学生都是公平的？ 根据科尔曼报告，决定考试成绩的因素主要是家庭，10%归功于学校，因为试卷代表着一定阶层的文化。把不同基础的学生置于同一评价标准中，注定多数人将成为失败者。 测试性评价是衡量教师工作业绩依据？ 引导教师偏爱优生讨厌差生，无法引出教师智慧与有效教学。 传统测试性评价的五大误区 ——兼论外在权威对教育的不可靠性 测试性评价是激励与督导学生学习的工具？ 学生把横向比较而非纵向比较做为自我评价标准，他看不到自己进步（退后），只感觉到自己失败（成功）。同时，学生对学校与家长的厌恶，主要来自于他们对考试而不是对学生生活（早恋的产生）与进步的关心，百分制考试注定了学生在学校与家长面前永远不可能是成功者，因此考试成为学校与家长永恒的话题。 考试成绩确保学生进入好的大学与寻找到好的工作？ 截止到2003年6月30号，我国大学生应届毕业生约有50%失业。谁出的考试题目，它就希望参加考试的人以后象他一样，这就会阻碍学生象其它职业发展，因此中国培养了太多的学究，缺少太多的全面发展的人才或者应用性人才。 不同“学习假设”下学生评价的功能 行为主义假设：关注知识的输入与输出，对于学习过程作为黑箱处理。桑代律的效果律认为，学生看到学习成绩就会更加努力。此时，学生评价关注学生行为的变化情况，如机械记忆与运动技能。 联想主义假设：学生接受知识的过程，是学生同化与顺应新知识的过程，如何将新旧知识相联想成为学习的本质。学生评价关注学生知识数量的积累，较少关注知识的应用。 建构主义假设：学生的成长是自我建构的过程，学生的学习是自我建构知识系统的过程。学生评价不但关注学生行为变化与知识数量，更关注对学生知识应用，关注学生知识建构过程的影响与建构策略的使用。 学生评价基础理论 ——从行为主义转向建构主义 由原来一味强调学生学习结果转向关注学习过程（过程是全面评价，结果是终点评价，前者是教育，后者是工具） 学生从被动反应转变成积极的意义建构（学生最了解自己，也最容易激励自己） 注重元认知（自我监控和学会学习的技能）和认知技能（动机和别的影响学习和成功的因素），注重学生的建构能力，而不是记忆能力。 转向注重知识和技能的综合应用——从零散的知识点积累转向知识的重构与应用。 让学生参与“学生评价”——催生学生主动学习的动力与责任 评价前提是了解学生,而学生是最了解自己的。外在评价往往是结果评价，只有学生自我评价才是过程评价，才具监督效力。 学生有机会参与制定评价标准时，他们才会承担学习责任，责任不但对学习结果而且对学习过程也有监督与激励的作用（每个月收集学生自我评价，每学期收集学生自我设计，并定期返还）。 当学生有机会参与评